Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2005 г. N КА-А40/10229-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2005 г. N КА-А40/10229-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Алан-Карго" (далее - Общества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.01.05 г. N 03-03/032 и об обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС за сентябрь 2004 г. в размере 155550 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 18.04.05 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.05 г., заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что в ГТД не указано дополнение к контракту; пакет документов не заверен должным образом; ГТД оформлена с нарушением установленного порядка; экспортная выручка поступила от лица и со счета, не указанных в контракте; в графе "получатель" представленной ГТД указано третье лицо, не указанное в контракте; с даты оформления ГТД прошло более 180 дней, в связи с чем реализация товара подлежала налогообложению по ставке 10 процентов.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализаций товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Ссылка налогового органа на то, что представленный пакет документов не заверен должным образом, является необоснованной, поскольку согласно п. 1 ГОСТА "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.03 г. N 65-ст требования указанного стандарта носят рекомендательный характер.

Довод Инспекции о том, что представленное дополнение N 2 к экспортному контракту не указано в графе 44 ГТД N 10123060/250204/000578, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергает фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, о чем на ГТД проставлены соответствующие отметки "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью".

С учетом Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.03 г. N 806 "Об утверждении инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товара" суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленная ГТД N 10123060/250204/000578 и дополнения к ней N 1 и N 2, оформленные в виде реестра, составлены в соответствии с установленным порядком.

Поступление экспортной выручки от лица и со счета, не указанных в контракте, не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку сведения, содержащиеся в представленных платежных документах, в частности, выписке банка от 02.04.04 г., платежном поручении от 02.04.04 г. N 232 и паспорте сделки позволяют идентифицировать поступившие денежные средства как экспортную выручку по экспортному контракту от 10.10.03 г.

Ссылка в графе "Получатель" представленной ГТД N 10123060/250204/000578 на третье лицо - фирму МВ "Трейд ГМБХ", не указанное в контракте, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку поставка товара осуществлялась по правилам ИНКОТЕРМС-2000 на условиях FCA - до места, указанного покупателем.

Довод налогового органа о том, что с даты оформления ГТД прошло более 180 дней, в связи с чем реализация товара подлежала налогообложению по ставке 10 процентов, является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконным решение и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8264/05-143-83 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Налоговый орган полагает, что общество не подтвердило правомерность применения ставки НДС 0% и право на налоговый вычет, т.к. представленный пакет документов должным образом не заверен, а дополнение к экспортному контракту не указано в графе 44 ГТД.

Суд сделал вывод, что общество доказало обоснованность применения ставки НДС 0%.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подп.1-6 п.1 ст.164 НК РФ, и суммы налога, уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению на основании отдельной декларации и предусмотренных ст.165 НК РФ документов.

Суд отметил, что общество выполнило все условия, предусмотренные ст.165 НК РФ, подтвердил факт экспорта товара, поступление валютной выручки и уплату НДС поставщикам. При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что представленные документы не заверены должным образом, указав, что согласно п.1 ГОСТА "Унифицированная система документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст, требования данного стандарта носят рекомендательный характер.

Довод налогового органа о том, что дополнение к экспортному контракту не указано в ГТД, суд также отклонил, т.к. данное обстоятельство не опровергает фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.

Поэтому суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.