Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2005 г. N КА-А40/10141-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2005 г. N КА-А40/10141-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нордвик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 29 по Западному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 29 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в непринятии решения в установленный законом срок о возмещении НДС. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 133180 руб. за август 2004 года в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 09.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, ненадлежащее оформление товарной накладной.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 09.06.2005.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о документальным обосновании заявителем права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного 11.06.2004 с иностранной фирмой Camelot Sales Corporation (США) контракта N 1 и приложения к нему Общество осуществило поставку приобретенного у российского поставщика товара по ГТД N...02917 и CMR N 000968.

16.09.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2004 года, а также пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, что подтверждается сопроводительным письмом Общества от 15.09.2004 N 1, на котором имеется штамп Инспекции о получении документов. Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

16.12.2004 Общество обратилось с заявлением в налоговый орган о возмещении НДС в сумме 133180 руб.

Поскольку в установленный законом срок Инспекция решение о возмещение налога не приняла, Общество оспорило бездействие налогового органа в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Суд установил соблюдение налогоплательщиком требований ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление валютной выручки от инопокупателя и зачисление ее на счет налогоплательщика в российском банке подтвержден материалами дела, а именно: ГТД N...02917 и CMR N 000968 с наличием отметок Московской северной таможни "Выпуск разрешен" и Дагестанской таможни "Товар вывезен полностью", копиями выписки за 12.08.2004 и извещения АК "Московский муниципальный банк - банк Москвы", мемориальными ордерами, платежными поручениям и паспортом сделки. Документы оценены судом в их совокупности и взаимосвязи. Наличие вышеназванных отметок таможенных органов Инспекция не отрицает и на недостоверность изложенных в представленных документах сведений не ссылается.

Спор об оплате НДС отсутствует.

Между тем, Инспекция указывает на несоответствие счета-фактуры от 11.06.2004 требованиям ст. 169 НК РФ в связи с неотражением номера расчетно-платежного документа при авансовом платеже, ненадлежащее оформление товарной накладной от 11.06.2004 N 154-з и наличие технической ошибки при написании в договоре от 01.06.2004 N 17, заключенном с ООО "Зендер" на поставку товаров, относительно указания БИК ОАО "Банк Москвы".

Суд правомерно отклонил довод налогового органа, установив соответствие спорного счета-фактуры требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку отсутствует факта получения авансового платежа, оплата произведена по платежным поручениям от 29.07.2004 N 5 и от 18.08.2004 N 10, следовательно требование Инспекции о необходимости отражения номера расчетно-платежного документа в счете-фактуре не основано на положениях ст. 169 НК РФ.

Суд правомерно указал на то, что незаполнение отдельных граф товарной накладной не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Суд установил соблюдение налогоплательщиком условий, установленных ст. 172 НК РФ, в том числе относительно оприходования товара, оформление счетов-фактур и оплаты НДС и пришел к выводу о документально обосновании заявителем права на возмещение налога.

Наличие технической ошибки в упомянутом договоре и непредставление документов, свидетельствующих о движении товара от поставщика и по хранению товара не опровергает правильность вывода суда.

Поскольку в установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок Инспекция по представленным в полном объеме в налоговый орган документам решения о возмещении не приняла, суд правомерно признал действия Инспекции не соответствующими положениям ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ.

Наличие задолженности по уплате налогов не установлено и доводов по этому поводу в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2005 по делу N А40-12270/05-142-96 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2005 приостановление исполнение судебного акта по настоящему делу.