Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2005 г. N КГ-А40/6630-05 Ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою хозяйственную деятельность, должна осуществляться в соответствии с процедурой банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2005 г. N КГ-А40/6630-05
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 37 по Южному административному округу г. Москвы (ИМНС России N 37 по ЮАО г. Москвы) обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Закрытого акционерного общества "Ирна" (ЗАО "Ирна") и о возложении обязанностей по ликвидации на его учредителей, не привлеченных к участию в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2005 г. заявление ИМНС России N 37 по ЮАО г. Москвы о ликвидации ЗАО "Ирна" оставлено без рассмотрения. Определение мотивировано тем, что в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления длительности с неоднократными или грубыми нарушениями закона и иных правовых актов, однако ИМНС России N 37 по ЮАО г. Москвы документально не подтвержден факт осуществления ЗАО "Ирна" в течение последних двенадцати месяцев хозяйственно-финансовой деятельности, что материалы дела свидетельствуют о фактическом прекращении ЗАО "Ирна" деятельности, в связи с чем вопрос о его ликвидации должен решаться в соответствии со ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 28 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2005 г. N 09АП-4033/05-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2005 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России N 37 по г. Москве (ИФНС России N 37 по г. Москве), являющаяся правопреемником ИМНС России N 37 по ЮАО г. Москвы в силу закона, просит определение, и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ и ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 37 по г. Москве поддержал кассационную жалобу. ЗАО "Ирна", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления в связи со следующим.

Нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ не определяют и не устанавливают порядок ликвидации юридических лиц в том числе и по основаниям, этим Федеральным законом предусмотренным.

Порядок ликвидации юридических лиц, в том числе коммерческих организаций, осуществляющих деятельность, предусмотрен ст. 61, 63, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридических лиц (в том числе коммерческих организаций), прекративших свою деятельность, установлен ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

В соответствующих случаях юридическое лицо должно ликвидироваться либо в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской" Федерации, либо в порядке, установленном названными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", независимо от причин ликвидации и статуса уполномоченного органа или лица (лиц), обратившихся в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

Учитывая указанные в заявлении основания ликвидации ЗАО "Ирна", ИФНС России N 37 по г. Москве должна была подтвердить, что указанное акционерное общество осуществляет коммерческую деятельность с нарушением действующего законодательства. Такие доказательства заявителем не представлены.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2005 г. N 09АП-4033/05-ГК по делу N А40-69187/04-26-363 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 37 по городу Москве - без удовлетворения.