Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2005 г. N КГ-А40/6685-05 Отказ в выкупе арендованного нежилого помещения признан незаконным, поскольку у заявителя имеется право на выкуп в связи с тем, что им в соответствии с ранее действовавшим законодательством был заключен договор аренды с правом выкупа на спорное помещение, обращение с заявлением о выкупе этого имущества подано до истечения установленного законом срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2005 г. N КГ-А40/6685-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2005 г. по делу N А40-4293/05-120-41 удовлетворено заявление ООО "Ярославна-5" о признании незаконным отказа Департамента имущества города Москвы (ДИГМ) в заключении договора выкупа арендованного ООО "Ярославна-5" нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная д. 3-5, стр. 1, площадью 320,7 кв., оформленного письмом от 01.07.04 N 04/14692, как не соответствующего ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001.

В порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2005 г. по делу N А40-4293/05-120-41 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2005 г. по делу N А40-4293/05-120-41 ДИГМ просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об отказе в иске, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права (п. 13 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001), а также не дана оценка доводу Департамента о том, что выкуп помещения подразумевает заключение договора купли-продажи со СГУП по продаже имущества города Москвы в период действия вышеуказанного положения закона.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ярославна-5" просит в ее удовлетворении отказать, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ДИГМ поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Ярославна-5" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что заявителем во исполнение требований п. 13 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 в установленный законом срок было подано заявление в ДИГМ о выкупе арендуемого имущества. Судом установлено, что заявитель - бывшее арендное предприятие, имеет право на выкуп помещения, как организация, своевременно выкупившая оборотные средства, и имеющая право на выкуп арендованного недвижимого имущества согласно своему плану приватизации, Указу Президента РФ от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду", Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284.

Таким образом, отказ Департамента в выкупе арендованного имущества правомерно признан судом незаконным.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению, поскольку судом правильно определены все фактические обстоятельства дела, не допущено нарушений применения норм материального и процессуального права, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2005 г. по делу N А40-4293/05-120-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу ДИГМ - без удовлетворения.