Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2005 г. N КГ-А40/6687-05 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2005 г. N КГ-А40/6687-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2005 г.

ООО "Торговый дом "Белая Калитва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Красный гидропресс" о взыскании 1107933 руб. 62 коп., составляющих долг по договору поставки от 07.07.2004 N 155 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.01.2005 в удовлетворении иска отказано в связи с полным погашением ответчиком долга после предъявления иска, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 17034 руб. 89 коп. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты изменить в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; предъявленные истцом расходы на оплату услуг адвоката не могут быть признаны разумными; истец не представил ответчику достаточных документов, обосновывающих размер исковых требований в части оплаты услуг представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришли к выводу о разумности расходов истца по оплате услуг представителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не представил достаточных документов, обосновывающих размер расходов на оплату услуг представителя, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеются копия договора на оказание юридических услуг от 01.11.2004, копия платежного поручения от 19.11.2004 N 92, копия выписки из лицевого счета от 19.11.2004.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2005 по делу N А40-61536/04-31-621 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2005 N 09АП-2494/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Красный гидропресс" - без удовлетворения.