Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2005 г. N КГ-А40/6776-05 Суд удовлетворил иск о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг, исходя из того, что ответчик не представил доказательств выполнения услуг либо доказательств невозможности их исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2005 г. N КГ-А40/6776-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.05 удовлетворен иск ООО "БИОСИНТЕЗ" о взыскании с ООО "Континенталь Груп" 917.475 руб., составляющих сумму аванса по договору возмездного оказания услуг от 29.04.03 N 18.

При этом суд исходил из того, что ООО "Континенталь Груп" не представило доказательств выполнения условий договора, либо доказательств невозможности его исполнения, в связи с чем сумма аванса подлежит возврату.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Континенталь Груп" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

B обоснование жалобы указывается, что дело рассмотрено в отсутствие ООО "Континенталь Груп", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "БИОСИНТЕЗ" не представило.

В судебном заседании представитель ООО "БИОСИНТЕЗ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебный акт без изменения.

Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания ООО "Континенталь Груп" своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, обсудив доводы представителя ООО "БИОСИНТЕЗ", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 29.04.03 N 18, в соответствии с которым ООО "Континенталь Груп" (исполнитель) обязалось по поручению и в интересах ООО "БИОСИНТЕЗ" (заказчик) оказывать маркетинговые и рекламные услуги, а также услуги по продвижению продукции ООО "БИОСИНТЕЗ".

Во исполнение условий договора ООО "БИОСИНТЕЗ" перечислило ООО "Континенталь Груп" 917.475 руб. в качестве аванса.

В связи с неисполнением обязательств по договору и на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ ООО "БИОСИНТЕЗ" письмом от 04.11.04 N 85 уведомило ООО "Континенталь Груп" о расторжении договора и потребовало возврата перечисленной по договору суммы.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленная сумма аванса за неоказанные услуги подлежит возврату, и правомерно удовлетворил иск.

Довод кассационной жалобы относительно того, что дело рассмотрено в отсутствие ООО "Континенталь Груп", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется.

ООО "Континенталь Груп" ссылается на неполучение судебных извещений по адресу местонахождения: Москва, просп. Мира, д. 163, корп. 1.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно имеющимся в материалах дела справке от 02.02.05 N 02.0111, а также договору оказания услуг от 29.04.03, заключенному между сторонами, ООО "Континенталь Груп" зарегистрировано и находится по адресу: 129226, Москва, просп. Мира, д. 163, корп. 1.

Из материалов дела следует, что копии судебных актов, в том числе судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направлялись ООО "Континенталь Груп" по указанному адресу, однако были возвращены органом связи с отметкой об отсутствии организации (л.д. 19, 29).

Между тем, коммерческая организация обязана вести дела таким образом, чтобы любая корреспонденция, направляемая по ее адресу, поступала к соответствующему органу юридического лица.

При таких обстоятельствах ООО "Континенталь Груп" считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем указанные в ходатайстве причины пропуска установленного срока не могут рассматриваться как уважительные.

Ссылка ООО "Континенталь Груп" на получение заказных писем Громовой, которая в штате организации не числится, не может быть принята во внимание.

Из материалов дела следует, что Громовой были получены уведомления, направленные в адрес истца - ООО "БИОСИНТЕЗ".

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение законно и обоснованно.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.05 по делу N А40-67188/04-110-636 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Континенталь Груп" - без удовлетворения.