Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2005 г. N КГ-А41/6794-05 Отказывая в иске о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, суд пришел к выводу, что на момент проведения торгов спорное имущество находилось в собственности ответчика, торги проведены в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2005 г. N КГ-А41/6794-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Промтекстиль-Холдинг" (далее - ЗАО "Промтекстиль-Холдинг") и Алексеева Наталья Сергеевна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Текстильный комбинат "Спартак" (далее - ЗАО "ТК "Спартак") о признании недействительными торгов, проведенных Конкурсным управляющим ЗАО "ТК "Спартак" 29 июня 2004 года по продаже недвижимого имущества - производственного корпуса, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи производственного корпуса от 30 июня 2004 года N 1 с Обществом с ограниченной ответственностью "АТиК-ПРОМТ" (далее - ООО "АТиК-ПРОМТ") и применении последствий недействительности названной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые торги проведены с нарушением действующего законодательства. Спорное имущество на момент проведения торгов находилось под арестом и принадлежало на праве собственности Закрытому акционерному обществу "Спартактекс" (далее - ЗАО "Спартактекс"), акционерами которого являются истцы.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "АТиК-ПРОМТ".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ЗАО "Спартактекс" и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ ФРС по МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявители иска являются ненадлежащими истцами и материалами дела подтверждено право собственности ЗАО "ТК "Спартак" на спорный объект.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 29 марта 2005 года ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" просит указанный судебный акт отменить и принять новый, удовлетворив заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В частности, заявитель указывает, что указанные торги и заключенный в последствии договор ничтожны, поскольку ЗАО "ТК "Спартак" не являлся надлежащим собственником имущества и не вправе был отчуждать его.

В судебном заседании представитель ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ЗАО "ТК "Спартак" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, отзывов на жалобу и своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Учредительного договора ЗАО "Спартактекс" от 05.01.2002 г. ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" передало в уставный капитал ЗАО "Спартактекс" главный производственный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак (условный номер по государственному реестру на недвижимое имущество 50:23:07:01180:007). 27.09.2002 г. Московская областная регистрационная палата зарегистрировала право собственности ЗАО "Спартактекс" на переданное имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2004 года по делу N А41-К1-16740/03 Учредительный договор о создании ЗАО "Спартактекс" в части участия ЗАО "ТК "Спартак" и внесения ЗАО "ТК "Спартак" в уставный капитал ЗАО "Спартактекс" главного производственного комплекса признан недействительным. Также признано недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО "Спартактекс" на производственный корпус (условный номер по государственному реестру на недвижимое имущество 50:23:07:01180:007), расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, подтвержденное Свидетельством о праве собственности ЗАО "Спартактекс" и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Спартактекс" возвратить в собственность ЗАО "ТК "Спартак" спорное имущество.

На основании вышеуказанного решения арбитражного суда первой инстанции был выдан исполнительный лист N 0026310 от 23 марта 2004 года о применении последствий недействительности сделки и обязании ЗАО "Спартактекс" возвратить в собственность ЗАО "ТК "Спартак" спорный производственный комплекс.

В связи с тем, что ЗАО "Спартактекс" в добровольном порядке решение суда не исполнило, а также не представило в исполнительное производство документов, препятствующих исполнению решения, производственный комплекс был передан конкурсному управляющему ЗАО "ТК "Спартак" Волкову А.В. по Акту передачи имущества от 15.04.2004 г.

17 июня 2004 года Московской областной регистрационной палатой зарегистрировано право собственности ЗАО "ТК "Спартак" на производственный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Спартак, и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2004.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент проведения торгов 29 июня 2004 года спорный производственный комплекс находился в собственности ЗАО "ТК "Спартак", зарегистрированное право собственности ЗАО "ТК "Спартак" оспорено не было, ЗАО "ТК "Спартак" являлся надлежащим собственником имущества, и в связи с изложенным, торги были проведены в соответствии с действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции не находит состоятельным довод кассационной жалобы о том, что на момент проведения торгов на имущество были наложены обеспечительные меры и оно находилось под арестом.

Из представленного в материалах дела Свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2004 г. следует, что существующие ограничения (обременения) права ЗАО "ТК "Спартак" на производственный комплекс не зарегистрированы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал обстоятельства дела и вынес законное решение.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" подлежат отклонению, как необоснованные и направленные на переоценку доказательств, а обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, как принятое в соответствии с действующими нормами права и не противоречащее имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2005 года по делу А41-К1-24819/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Промтекстиль-Холдинг" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.