Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2005 г. N КА-А41/7125-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, суд исходил из того, что представленные Обществом доказательства подтверждают право налогоплательщика на возмещение НДС в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2005 г. N КА-А41/7125-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2005 года удовлетворены заявленные требования ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат". Признано недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Московской области от 26.10.2004 N 3363/418.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 171 НК РФ.

Утверждает, что заявитель неправомерно предъявил к возмещению из бюджета НДС за июль 2004 года. Ссылается на то, что вычет по НДС заявлен преждевременно, поскольку займ не был возвращен заявителем.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 26.10.2004 N 3363/418 заявитель привлечен к налоговой ответственности, ему доначислена сумма НДС, начислены пени.

Ответчик ссылается на то, что заявитель неправомерно предъявил к возмещению из бюджета НДС за июль 2004 года в сумме 2367560 руб., т.к. заявитель за приобретенный товар расплачивался денежными средствами, полученные по договорам займа N 6 от 13.02.2004 и N 7/04 от 15.03.2004.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что денежные средства, полученные по договорам займа, использовались ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" для приобретения сырья, производства продукции.

Приобретение заявителем сырья подтверждается материалами дела: договорами с ОАО "Рязанский свинокомплекс", счетом-фактурой N 662, накладными NN 660, 72.

Предоплата за поставленную продукцию произведена платежным поручением N 1661 от 19.07.2004. Кроме того, заявителю выставлялись счета-фактуры, указанные в судебных актах.

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установил суд, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету по налоговой декларации за июль 2004 года, уплачена заявителем, товары приняты на учет. В подтверждение указанного, суд исследовал счета-фактуры, книги покупок и продаж.

Ссылка в жалобе о том, что на момент заявления налогового вычета у комбината имелись непогашенные займы, не может служить основанием для отказа в вычетах, поскольку ответчиком не доказана недобросовестность действий заявителя.

Заемные денежные средства использовались на приобретение товара, для дальнейшей переработки и реализации продукции.

Налоговой инспекцией не доказано, что какая-либо операция, совершенная заявителем с момента заключения договора займа до момента реализации продукции, носила фиктивный характер.

Материалами дела подтверждено, что произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога обладают характером реальных затрат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2005 года по делу N А41-К2-23022/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.