Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2005 г. N КА-А40/7223-05 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из необходимости уменьшения негативных последствий действия ненормативного акта налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2005 г. N КА-А40/7223-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлен 3 августа 2005 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - Концерн) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 01.04.2005 N 3 в части доначисления НДС в размере 34366126 руб., доначисления налога на прибыль в размере 106.416.449 руб., доначисления дополнительных платежей по налгу на прибыль 6651028 руб., доначисления ЕСН в размере 842497 руб., соответствующих пени за несвоевременную уплату доначисленных на основании решения налогов.

Концерном заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции.

Определением от 14.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы заявленное ходатайство удовлетворено со ссылкой на ст. 90 АПК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция ссылаясь на п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", просит определение отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель концерна возражал против отмены определения суда по изложенным в нем основаниям.

В отзыве на кассационную жалобу концерн просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 14.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что на основании оспоренного в судебном порядке решения налогового органа от 01.04.2005 N 3 концерну было выставлено требование N 19 об уплате пени, а 29.04.2005 принято решение N 08 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств организации на счетах в банках в сумме 197909826 руб., из них - 142928941 руб. налогов и 54980885 руб. пени.

При этом Концерн ссылается на то, что непринятие мер, препятствующих принудительному исполнению решения инспекции, может затруднить дальнейшее исполнение принятого по делу судебного акта, поскольку исполнение решения, оспоренного в судебном порядке может потребовать от концерна дополнительных мер восстановления нарушенного права в случае удовлетворения заявленных требований, а также обращение в суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога и пени. В случае непринятия обеспечительных мер по иску до момента исполнения решения суда у концерна будут изъяты из оборота значительные суммы денег, что негативно скажется на его хозяйственной деятельности.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным ненормативного акта налогового органа, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого акта и на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.

Суд, исследовав и оценив доводы заявителя и представленные концерном в обосновании ходатайства документы, исходил из того, что исполнение решения Инспекции может привести к значительному материальному ущербу заявителя и наступлению неблагоприятных последствий для его деятельности, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, и удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

При рассмотрении кассационной жалобы суд принимает во внимание обоснованность заявления Концерна и отсутствие обстоятельств, при наличии которых есть основания полагать, что приостановление действия решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (п. 3 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Кроме того, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговый орган сможет произвести взыскание налогов и сборов, а также пени в общеустановленном порядке, как за счет денежных средств концерна, так и за счет его имущества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 14.05.2005 не имеется. Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 274-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24503/05-142-231 от 14.05.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.