Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2005 г. N КА-А40/7338-05
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2004 года частично удовлетворены требования ЗАО "Энаяй Л.Т.Д".
Признано недействительным решение ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 13.09.2004 N 22-31/156 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за май 2004 года в сумме 5 062 341 руб., отказа в возмещении НДС за май 2004 года в размере 912720 руб., доначисления НДС в сумме 1012720 руб. и пени в сумме 180626 руб.
Требованием N 22-32/3 об уплате налога по состоянию на 15.03.2004 Инспекция МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы обязана возместить заявителю НДС из бюджета за май 2004 года в размере 912720 руб., в том числе 564028 руб. 22 коп. путем зачета в счет задолженности пени по НДС; 348691 руб. 78 коп. путем возврата.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.
На судебные акты в части удовлетворенных требований заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что срок давности подачи заявления по ставке 0 процентов истек в марте 2004 года.
Оснований для возмещения НДС при таких обстоятельствах не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Суд указал, что между заявителем и иностранной фирмой "Актив Лайн Электронике Л.Л.С" был заключен контракт от 12.09.2000 года на поставку товаров.
Факт вывоза товара за пределы таможенной территории, поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждается материалами дела: ГТД с отметками таможенных органов о вывозе товаров; копиями международных авианакладных с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ; копиями поручений на отгрузку; копиями коносаментов; выписками банка, свифт-собщениями.
Экспортируемый товар был приобретен заявителем у российского поставщика - ООО "Торговый дом "Радтех".
Оплата приобретенного товара, в том числе НДС, подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями.
При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении требований в части являются правильными.
Доводы жалобы о том, что налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в связи с чем оснований для возмещения НДС не имелось, признаются несостоятельными, как правильно указал суд, норма абз. 3 п. 2 ст. 173 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ не может применяться при применении налоговых вычетов по товару, экспортированному в 2001 году, в данном случае подлежит применению абз. 3 п. 2 ст. 173 НК РФ в редакции ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ.
Кроме того, у заявителя обязанность исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет по спорным операциям возникла по итогам налогового периода, в котором наступил 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, а именно, по итогам сентября 2001 года.
При таких обстоятельствах оснований для отмен судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2004 года по делу N А40-54212/04-114-517 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2005 г. N КА-А40/7338-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании