Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2005 г. N КА-А40/7464-05 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду необходимо проверить соблюдение налогоплательщиком всех условий, с которыми закон связывает право на возмещение налога, дать оценку документам, представленным в подтверждение права на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2005 г. N КА-А40/7464-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2005 г.

Решением от 04.04.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявленное требование ООО "Торговый Дом "Сафойл" к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы (правопреемник ИФНС РФ N 1 по г. Москве) о признании недействительным решения от 20.07.2004 г. N 72/1 и обязании возместить НДС в сумме 2742168 руб. путем возврата с процентами в сумме 205967 руб. 29 коп. за несвоевременный возврат НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 АПК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Сафойл" 20.01.2004 г. представило Инспекции отдельную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2003 г., а также документы в соответствии со ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ. Инспекцией МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы проведена камеральная налоговая проверка ООО "ТД "Сафойл" по вопросу применения налоговых вычетов и возмещения суммы НДС в размере 2742168 руб. По результатам проверки Инспекцией принято решение от 20.07.2004 г. N 72/1 об отказе в возмещении НДС.

Принимая решение по делу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными и указал, что Обществом представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ. С данным выводом согласиться нельзя, поскольку согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Довод Инспекции о том, что представленные ООО "ТД "Сафойл" счета-фактуры составлены с нарушением норм ст. 169 НК РФ, так как в них указан адрес покупателя, не являющийся в действительности ни местом нахождения органов управления, ни основным местом деятельности юридического лица, судом первой инстанции не исследован.

Довод налогового органа о том, что представленные ООО "ТД "Сафойл" платежные поручения на оплату приобретенных товаров не доказывают факт оплаты именно тех счетов-фактур, которые представлены Обществом в обоснование оплаты заявленных налоговых вычетов по товару, вывезенному в таможенном режиме экспорта, Арбитражным судом г. Москвы не принят во внимание.

ИФНС РФ N 1 по г. Москве в кассационной жалобе указывает, что между ООО "ТД "Сафойл" и ООО "ТД "Русская фольга" заключен договор поставки алюминиевой фольги от 01.07.2002 г. N УД-035/02, расчет с поставщиками осуществляется через АКБ "ДИБ". В нарушение условий указанного договора налогоплательщиком представлены перечисленные в оспариваемом решении выписки Вернадского ОСБ, платежные поручения и выписка ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" на оплату поставляемой продукции. Таким образом, по представленным документам не представляется возможным установить факт оплаты поставляемой продукции поставщику. Вышеуказанный довод налогового органа в решении суда не получил должной оценки.

Остался без проверки суда первой инстанции довод Инспекции о том, что сумма документально подтвержденного экспорта не совпадает с суммой по представленным счетам-фактурам, которая составляет 2742203 руб. 55 коп.

Доводы Инспекции о нарушении Инструкции ЦБР и ГТК от 13.10.1999 г. N 96И, 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ выручки от экспорта", и о том, что учетная карточка по ГТД N ...0001416 в соответствии с контрактом с ОАО "Одескабель" в банке не оформлялась, судом не оценены.

ИФНС РФ N 1 по г. Москве в кассационной жалобе указывает, что ООО "ТД "Сафойл" экспортирует товар по ценам, ниже закупочных у поставщиков, и Общество получает прибыль от реализации товаров на экспорт исключительно за счет возмещения НДС из бюджета. Кроме того, такой метод ценообразования требует большого объема заемных средств для погашения кредиторской задолженности перед поставщиками, таким образом, действия ООО "ТД "Сафойл" не могут быть признаны добросовестными. Данные доводы Инспекции не оценены судом первой инстанции.

Таким образом, выводы Арбитражного суда г. Москвы по делу о том, что ООО "ТД "Сафойл" представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ, основаны на не полностью установленных обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Несмотря на то, что данные доводы ИФНС РФ N 1 по г. Москве изложены и в оспариваемом решении налогового органа N 72/1 от 20.07.2004 г., в судебном акте в нарушении ст. 170 АПК РФ оценка этим доводам не дана.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, проверить соблюдение ООО "ТД "Сафойл" всех условий, с которыми закон связывает право на возмещение НДС, дать надлежащую оценку доводам налогового органа, представленным доказательствам и рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять решение, соответствующее ст. 170 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.04.2005 г. по делу N А40-5032/05-126-63 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.