Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2005 г. N КА-А40/7469-05 Использование земельного участка без оформления надлежащих правоустанавливающих документов на землю влечет административную ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2005 г. N КА-А40/7469-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2005 г.

ЗАО "Полянка-строй" (далее Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского земельного комитета от 29.12.04 N 4069-03-35 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на землю.

Решением суда 11 марта 2005 г., оставленным без изменения постановлением от 4 мая 2005 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а оспариваемое постановление - законным и обоснованным.

Не согласившись с выводами суда, Общество настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что судом не учтено, что у заявителя имеется право на использование земельного участка в силу ст. 522 ГК РФ. Кроме того, указывает на то, что судом не дана должная оценка тому, что Обществом принимались меры к оформлению правоустанавливающих документов на землю, указав на то, что в нарушение Земельного кодекса РФ, ФЗ "О государственном земельном кадастре" Москомзем не выдавал кадастровый план.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Москомзема, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене решения суда и постановления апелляционного суда.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что в ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства Обществом на участке по адресу: Москва, ул. Монтажная, вл. 5 выявлен факт использования земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на землю.

По факту нарушения составлен протокол о нарушении земельного законодательства от 12.11.2004 N 0425-03-35. Протокол составлен с участием представителя Общества.

Постановлением Москомзема от 29.12.04 N 4069-03-35 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено взыскание в виде штрафа в размере 190 установленных минимальных размеров оплаты труда, что составляет 19000 руб.

Оспаривая указанное постановление, Общество указало на то, что спорный земельный участок занимает под эксплуатацию недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности.

Признавая законным оспариваемое постановление, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Общество использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, т.е. совершает виновное противоправное действие, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными и основаны на всестороннем исследовании фактических обстоятельств по делу, правильном применении норм материального права.

Использование земельного участка без оформления надлежащих правоустанавливающих документов на землю образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в том случае, когда обязанность лица по оформлению установлена законом.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположены строения, принадлежащие Обществу на праве собственности.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Наличие в силу закона права на использование земельного участка не освобождает от обязанности оформления в установленном порядке данного права и внесения платы за землю в установленных порядке и размере.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяются соответствующими документами. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, у заявителя возникли права на земельный участок. Однако договор аренды данного земельного участка, а также иные документы на право пользования землей заявителем оформлены не были.

В связи с указанными обстоятельствами судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что Общество использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводам заявителя кассационной жалобы о предпринятых мерах по оформлению земельного участка в собственность, невозможности оформления земельно-правовых отношений связана с чинимыми препятствиями Москомзема, судами дана оценка, данные доводы признаны несостоятельными, поскольку Обществом длительное время не принимались меры к оформлению земельно-правовых отношений. В данном случае доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и доводов сторон, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.05 г. N 09АП-3921\05-АК по делу N А40-4724\05-121-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Полянка-Строй" без удовлетворения.