Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2005 г. N КА-А40/7481-05 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду следует с учетом представленных налогоплательщиком документов проверить доводы налогового органа о наличии признаков недобросовестности в действиях заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2005 г. N КА-А40/7481-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2006 г. N КА-А40/4194-06-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2005 года удовлетворены заявленные требования ООО "Альмонт Лизинг".

Признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, выразившееся в невозвращении заявителю НДС в сумме 535350 руб.

Инспекция ФНС России N 7 по Москве обязана возместить заявителю НДС путем возврата 535350 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что в действиях заявителя усматривается недобросовестность.

Все действия направлены на создание видимости осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения с целью получения права на налоговый вычет.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что в нарушение п. 3 ст. 176 НК РФ инспекцией не совершено действий по возврату НДС заявителю.

Бездействие ответчика признано незаконным.

Суд посчитал, что заявитель имеет право на возврат спорной суммы НДС.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из следующего.

Согласно материалам дела ООО "Альмонт Лизинг" приобрело у ЗАО "Изба" оборудование и инвентарь по договору купли-продажи N 1/1; N 1/2; 1/3 от 11.09.2003 N А-04-2; N А-04-1 от 15.03.2004.

В соответствии со ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров.

При этом под фактически уплаченными понимаются реально понесенные налогоплательщиком затраты на приобретение товаров, фактически уплаченными признаются суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или собственных денежных средств.

Как указывал ответчик из представленных КБ "Унифин" документов установлено, что денежные средства, направленные заявителем на приобретение оборудования и инвентаря получены от ЗАО "Изба" за погашение векселей, от Kearmy overseas inc от 06.04.2004 в размере 61000 руб. за вексель; от ООО "Агентство Ре. Флекс" в размере 1132000 руб. по договору займа от "Ньюджет Инвестментс Лимитед" в размере 12834000 руб. по договору займа.

Учитывая изложенное, затраты заявителя по приобретению оборудования не обладали характером реальных затрат.

Судом не указано, почему отклонены данные доводы инспекции и доказательства, на которые ссылался ответчик.

Кроме того, как указывал ответчик, согласно определению Конституционного суда РФ N 324-0 от 04.11.2004 праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В данном случае право заявителя на предоставление налоговых вычетов по приобретенному оборудованию корреспондирует с обязанностью по уплате НДС в бюджет, возникающей у продавца оборудования ЗАО "Изба".

Как указывал ответчик согласно материалам дела, ЗАО "Изба" не только не уплатило в бюджет НДС, но и заявило НДС к возмещению из бюджета.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии недобросовестности в действиях заявителя, целью которых является создание ситуации формально права на возмещение НДС из бюджета надлежащим образом судом не исследованы, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в силу ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2005 года по делу N А40-59100/04-108-354 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2005 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.