Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2005 г. N КА-А40/7515-05 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа суду следует проверить довод о повторном реальном взыскании штрафа и обоснованности распределения судебных издержек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2005 г. N КА-А40/7515-05
(извлечение)

Решением от 11.02.2005 в порядке упрощенного производства удовлетворено заявленное требование Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Лоджистик" о взыскании 10000 руб. за нарушение правил учета доходов и расходов, ссылаясь на п. 3 ст. 120, п. 1 ст. 252 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой он просит решение суда отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, а также без учета того, что оно до принятия судебного решения добровольно уплатило штраф в полном размере, о чем 29.12.2004 известил налоговый орган.

Представитель Общества отзыв не представил, просит решение суда отменить, т.к. он добровольно уплатил 10000 руб. штрафа, а, кроме того, суд взыскал с него 10000 руб. штрафа и решение суда исполнено и с него взыскан штраф повторно.

Представитель Инспекции в заседание суда не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд не исследовал юридически значимые обстоятельства.

Как следует из кассационной жалобы, налогоплательщик по требованию налогового органа N 736 от 20.07.2004 платежными поручениями NN 226, 227 от 30.07.2004 уплатил 5000 и 10000 руб., о чем 29.12.2004 известил налоговый орган, ссылаясь на платежные поручения л.д. 64-65 об уплате штрафа и письмо в адрес налогового органа л.д. 66.

Данные обстоятельства с учетом того, что 10000 руб. штрафа и 500 руб. госпошлины по решению суда по данному делу исполнены, свидетельствуют о том, что штраф в размере 10000 руб. взыскан реально повторно.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На момент предъявления иска (судя по штампу Арбитражного суда г. Москвы на исковом заявлении и штампу налогового органа на заявлении Общества об уплате штрафа (л.д. 2, 66) налоговый орган мог знать о добровольной уплате штрафа налогоплательщиком.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и нуждающимися в исследовании и оценке судом.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить довод о повторном реальном взыскании штрафа в сумме 10000 руб. и обоснованности распределения судебных издержек, принять решение, соответствующее ст. 170 АПК РФ, суд постановил:

решение от 11.02.2005 по делу N А40-461/05-114-2 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.