Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2005 г. N КА-А40/7577-05 Налоговое законодательство не предусматривает, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о существовании поставщиков из налоговых органов по месту их регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2005 г. N КА-А40/7577-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Толкын" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу города Москвы от 18.10.2004 N 07-06/24143 об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 506 332 руб. за июнь 2004 года, а также об обязании налогового органа возместить Обществу НДС в указанном размере за спорный период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены налогоплательщиком.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как на момент окончания срока проведения налоговой проверки не поступили ответы на запросы о проведении встречной проверки организации-поставщика ООО "ИнтерКомплектСтрой" в Инспекцию МНС России по городу Одинцово Московской области от 22.07.2004 N 07-06/17270 и в Инспекцию МНС России по городу Малоярославец Московской области от 22.07.2004 N 07-06/17271.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.07.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговым органом вынесено решение от 18.10.2004 N 07-06/24143, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 506 332 рублей.

Считая отказ Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Претензий по оформлению данных документов налоговый орган не предъявлял, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылался. Факты реального экспорта товара по представленным документам, поступления экспортной выручки, размер и оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в заявленной к возмещению сумме по представленным в налоговый орган документам и налоговой декларации, с учетом ее уточнения, налоговым органом не оспариваются.

Довод налогового органа о непоступлении ответов из налоговых инспекций - Инспекции МНС России по городу Одинцово Московской области и Инспекции МНС России по городу Малоярославец Московской области - по месту регистрации поставщика - ООО "ИнтерКомплектСтрой" - для подтверждения факта существования поставщиков экспортируемой продукции, исчисления и уплаты ими в бюджет НДС, не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о существовании поставщиков из налоговых органов, по месту их регистрации, при условии выполнения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.02.2005 по делу N А40-69542/04-127-751 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.05.2005 N 09АП-3974/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве без удовлетворения.