Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2005 г. N КА-А40/7604-05-П Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил право на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов, представив полный пакет соответствующих документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2005 г. N КА-А40/7604-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2005 г.

ООО "Рида-АМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы о признании недействительными решения налогового органа N 12с-19 от 03.02.04, мотивированного заключения от 03.02.04, решения N 12с/19/1 о 03.02.04 в части начисления пени в размере 6835 руб., обязании ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы возместить НДС в сумме 118533 руб., в том числе, путем возврата из бюджета 118114 руб., путем зачета - 419 руб., обязании возместить проценты в размере 7084 руб. 58 коп.

Решением суда от 02.08.04 заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.04 решение суда о 02.08.04 в части обязания налоговый орган возместить заявителю проценты за несвоевременный возврат НДС отменено, в удовлетворении требований Общества в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 24.01.05 судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменены, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. При новом рассмотрении дела суду указано на необходимость установить количество товара, закупленного у поставщиков и фактически вывезенного на экспорт; а также сравнить количество товара по каждой позиции счетов-фактур со сведениями, содержащимися в ГТД.

Решением суда от 18.04.05 признаны недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа и на Инспекцию возложена обязанность возместить НДС.

Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 3 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что количество приобретенного товара не соответствует количеству товара, указанному в спецификации к контракту и отгруженного по ГТД.

Надлежаще извещенный о рассмотрении дела заявитель своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения, считая, что судом правильно установлено, что на экспорт вывезен именно закупленный у поставщиков товар, расхождений в количестве закупленного и фактически вывезенного на экспорт товара не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Право ООО "Рида-АМ" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере не оспариваются налоговым органом.

Факт экспорта подтвержден ГТД N 10122030190803/0005045 и дубликатом накладной, на которых имеются все необходимые отметки таможенных органов, свидетельствующие о факте вывоза товара с территории РФ. Факт экспорта подтвержден также письмом Хасанской таможни от 20.10.03 N 31-37/620-5658.

По доводу о расхождениях в количестве закупленного у поставщиков и фактически вывезенного на экспорт товара суд установил, что Инспекция не учла то обстоятельство, что в счетах-фактурах, спецификации и ГТД используются разные единицы измерения - комплекты и штуки.

Как следует из справки о соответствии номенклатуры и количества товара, закупленного у поставщиков, и фактически вывезенного за пределы таможенной территории РФ по контракту N 12/03-ЗАП от 16.07.03 (л.д. 208-214, т. 1), закупленный у поставщиков товар идентичен фактически отправленному на экспорт. По счетам-фактурам NN Б-02715 от 30.07.03, 3097 от 07.08.03 были закуплены комплекты товара, состоящие из отдельных единиц, а в ГТД, инвойсе и спецификации указан тот же товар, но в штуках.

Указанными обстоятельствами и объясняются расхождения в количестве товара, указанного в счетах-фактурах как скомплектованная позиция, а в ГТД, инвойсе и спецификации ввиде перечня отдельных составляющих (комплектующих) товарных единиц.

Доказательств, опровергающих выводы суда и сведения, содержащиеся в упомянутой справке, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.04.05 по делу N А40-24793/04-127-289 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 18.04.05 по определению ФАС МО от 19.07.05.