Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2005 г. N КА-А40/7630-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду надлежит проверить документы, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2005 г. N КА-А40/7630-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Техноторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом его изменения, о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 01-14/401 от 19.11.2004 об отказе в правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при налогообложении налогом на добавленную стоимость выручки за июль 2004 года в сумме 4 686 378 руб. и об отказе в возмещении путем возврата суммы НДС согласно декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года в сумме 806 631 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2005 заявленные требования удовлетворены, поскольку Общество имеет право на возмещение НДС, подтвердило факт уплаты НДС поставщикам и факт исчисления и уплаты налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, так как согласно представленным грузовым таможенным декларациям N 10313030/010304/0000123, N 10313030/010304/0000124, N 10313030/010304/0000125, N 10313030/010304/0000130 отправителем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование (графа 9), является ООО "Донопторг", тогда как в соответствии с п. 18 Инструкции ГТК России от 21.08.2003 N 915 "О порядке заполнения ГТД" лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является фирма, ответственная за расчеты по договору, то есть в данном случае ООО "Техноторг"; в счете-фактуре N 000173 от 24.02.2004 адрес покупателя: Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 14, стр. 7, не соответствует адресу, указанному в учредительных документах ООО "Техноторг".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком представлены в налоговый орган грузовые таможенные декларации N 10313030/010304/0000123, N 10313030/010304/0000124, N 10313030/010304/0000125, N 10313030/010304/0000130 с отметками Новороссийской таможни "Товар вывезен полностью" и отметками Ростовской таможни "Выпуск разрешен", подтверждающие факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Доводу налогового органа о, том, что согласно представленным грузовым таможенным декларациям N 10313030/010304/0000123, N 10313030/010304/0000124, N 10313030/010304/0000125, N 10313030/010304/0000130 отправителем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование (графа 9), является ООО "Донопторг", тогда как в соответствии с п. 18 Инструкции ГТК России от 21.08.2003 N 915 "О порядке заполнения ГТД" лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является фирма, ответственная за расчеты по договору, то есть в данном случае ООО "Техноторг", судом первой инстанции дана надлежащая оценка. При этом судом установлено, что в соответствии с агентским договором N А-292 от 09.12.2003 и контрактом от 10.12.2003 N 292 ООО "Донопторг" действует от своего имени и производит все расчеты с инопартнером. В пункте 14 контракта от 10.12.2003 N 292 стороны пришли к соглашению о том, что покупатель - фирма "Lakebury Limited" - извещен и не возражает против того, что продавец - ООО "Донопторг", выполняя все условия настоящего контракта, действует по поручению ООО "Техноторг". Таким образом, ответственным за финансовое урегулирование являлось ООО "Донопторг".

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт следует отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Поскольку в соответствии с подп. 2, 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, суду при новом рассмотрении дела необходимо установить, почему в счете-фактуре N 000173 от 24.02.2004 адрес покупателя: Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 14, стр. 7, не соответствует адресу, указанному в учредительных документах ООО "Техноторг", для чего при необходимости истребовать документы, подтверждающие довод Общества об изменении адреса покупателя.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.06.2005 по делу N А40-9456/05-109-45 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.