Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2005 г. N КГ-А40/5132-05-2-2-ж Лица, не привлеченные к участию в деле, не вправе обжаловать определения арбитражного суда, в случае, если оспариваемым актом не затрагиваются их права и обязанности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2005 г. N КГ-А40/5132-05-2-2-ж
(извлечение)

Определением ФАС МО от 25 мая 2005 г. N КГ-А40/5132-05-2 возвращена кассационная жалоба Фонда "Юрбюро ФПИ РПА МЮ РФ", поданная на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005 г. по делу N А40-59462/04-60-564 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд кассационной инстанции сослался на п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ и исходил из того, что заявитель жалобы - Фонд "Юрбюро ФПИ РПА МЮ РФ" - не имеет права на обжалование определения, так как не является лицом, участвующим в деле, и при этом в обжалованном судебном акте не разрешались вопросы о правах и обязанностях Фонда.

В жалобе на определение ФАС МО от 25 мая 2005 г. N КГ-А40/5132-05-2 Фонд "Юрбюро ФПИ РПА МЮ РФ" просит это определение отменить, поскольку считает, что, возвращая кассационную жалобу, суд нарушил (неправильно применил) нормы процессуального права: ст. 42 АПК РФ и сделал неверный вывод о том, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005 г. по делу N А40-59462/04-60-564 не затронуты права Фонда "Юр-бюро ФПИ РПА МЮ РФ".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что определение ФАС МО от 25 мая 2005 г. N КГ-А40/5132-05-2 отмене не подлежит.

Возвращая кассационную жалобу, суд правильно применил положения ст. 42, 273 АПК РФ и сделал обоснованный вывод о том, что Фонд "Юрбюро ФПИ РПА МЮ РФ", как лицо, не привлеченное к участию в деле, не имеет права на кассационное обжалование определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005 г. по делу N А40-59462/04-60-564, поскольку в указанном определении судом не разрешался вопрос о его правах и обязанностях, тем более, что по делу не рассматривался материально-правовой спор по существу, а исследовался вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Довод жалобы о наличии процессуальных преимуществ у лиц, не привлеченных к участию в деле, основан на неверном, расширительном толковании ст. 42 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного определения ФАС МО от 25 мая 2005 г. N КГ-А40/5132-05 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2005 г. N КГ-А40/5132-05-2 оставить без изменения, а жалобу Фонда "Юрбюро ФПИ РПА МЮ РФ" - без удовлетворения.