Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2005 г. N КГ-А40/5243-05 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из того, что факт поставки товара истцом и сумма задолженности подтверждены представленными документами, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2005 г. N КГ-А40/5243-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2005 г. N 09АП-151/05-ГК по делу N А40-43622/04-110-401 удовлетворены исковые требования ООО "Спецстройкомплект" к ЗАО "Сетьстрой" о взыскании задолженности в размере 444.859,50 рублей за отгруженный товар.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ЗАО "Сетьстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Сетьстрой" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Спецстройкомплект", надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что факт поставки товара подтвержден истцом представленной в материалы дела товарной накладной N 2-23/03-14 от 23.03.04 (л.д. 8), сумма задолженности за поставленный товар - актом сверки взаиморасчетов, подписанном сторонами 12.07.04 (л.д. 9).

Данные документы ответчиком не оспорены, доказательств оплаты поставленного товара не представлено.

При указанных обстоятельствах выводы суда о законности и обоснованности исковых требований и их удовлетворение в силу ст.ст. 307, 309, 310, 312, 330 ГК РФ являются правильными.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, подтвержденными надлежащими доказательствами.

Ссылки ответчика на нарушение применения норм процессуального права несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что ответчик знал о предстоящем судебном разбирательстве, однако возражений на иск не дал. При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик документов, опровергающих выводы суда о ненадлежащем исполнении им обязательств, не представил.

Из существа кассационной жалобы следует, что ответчик ссылается на подписание имеющихся в деле документов ненадлежащими лицами, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ, в силу ч. 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств своих возражений в суд первой и апелляционной инстанций не представил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2005 г. N 09АП-151/05-ГК по делу N А40-43622/04-110-401 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Сетьстрой" - без удовлетворения.