Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2005 г. N КГ-А40/5342-05 Отказывая в иске о признании недействительным договора поставки в части возмещения истцу денежных средств, суд указал, что данный договор заключен уполномоченным лицом в рамках своих полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2005 г. N КГ-А40/5342-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2005 г.

Иск заявлен о признании недействительным договора поставки от 09.12.2003 г., заключенного Министерством финансов Республики Бурятия, в части принятия обязательства плательщика по договору (п. 2.4) и применении последствий недействительности ничтожной части сделки (односторонней реституции) в виде возврата ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" Министерству финансов Республики Бурятия полученных по сделке денежных средств в размере 780 790 рублей. Представителем истца подано письменное ходатайство об отказе от второго требования искового заявления в части применения односторонней реституции.

Решением от 11.03.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56449/04-7-601 п. 2.4. договора на поставку угля от 09.12.2003 г. N СУЭК-ИРК/216, заключенного между ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания", Министерством финансов Республики Бурятия и Администрацией местного самоуправления Бичурского района Республики Бурятия, в части возложения обязанности плательщика на Министерство финансов Республики Бурятия, признан недействительным (ничтожным); принят частичный отказ истца от иска.

14.04.2005 г. судом вынесено определение по делу N А40-56449/04-7-601 о распределении расходов по госпошлине. С ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" взыскано 1000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета

В апелляционном порядке решение и определение не пересматривались.

В кассационной жалобе на решение от 11.03.2005 г. по делу N А40-56449/04-7-601 ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2005 г. по делу N А40-56449/04-7-601 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства финансов Республики Бурятия в полном объеме; отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2005 г. по делу N А40-56449/04-7-601, судебные расходы по оплате госпошлины отнести на Министерство финансов Республики Бурятия, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом были нарушены нормы материального права. Арбитражным судом г. Москвы неправильно истолкованы п. 1 ст. 125 и статья 168 ГК РФ, а также ст. 38 Закона Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2004 год".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представители истца и Администрации Бичурского района в заседание кассационной инстанции не явились.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к заключению, что обжалуемые решение и определение подлежат отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка, в части возложения обязанности плательщика на Министерство финансов Республики Бурятия, совершена Министерством с превышением его полномочий, определенных Положением о Министерстве, и в нарушение ст.ст. 124, 125, 126 ГК РФ и Закона Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2004 г.". Министерство финансов Республики Бурятия распорядилось бюджетными средствами Республики, которые не были утверждены Законом Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2004 г." В силу указанных обстоятельств, сделка, заключенная исполнительным органов власти Республики Бурятия - в части возложения обязанности плательщика на Министерство финансов - ничтожна.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Полномочия Министерства финансов Республики Бурятия установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Республики от 19 марта 2003 г. N 65. К числу полномочий Министерства финансов отнесено: управление финансовыми ресурсами и финансовыми потоками, разработка и обеспечение исполнения республиканского бюджета, исполнение в пределах своей компетенции республиканского бюджета, заключение договоров, в том числе при исполнении указанных полномочий.

Статьей 38 Закона Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2004 год" прямо предусмотрено право Правительства Республики, на основании решений представительных органов местного самоуправления, осуществлять централизованные расчеты за поставленный муниципальным образованием уголь в соответствии с нормативами централизации доходов бюджетов муниципальных образований. Следовательно, Министерство финансов может быть плательщиком по договорам поставки угля, заключенным с Администрациями муниципальных образований.

При этом, из материалов дела усматривается, что Министерство финансов Республики Бурятия при исполнении сделки в части оплаты "СУЭК" денежных средств в размере 780.790 рублей не превысило лимита денежных средств, предусмотренных Народным Хуралом (высшим законодательным органом республики) в Законе "О республиканском бюджете на 2004 год., на оплату коммунальных услуг для Бичурского района Республики", в соответствии с приложением 10 к которому, размер субсидий республиканского бюджета на оплату коммунальных услуг составляет 25.661.000 руб., а не 25.661 руб. как ошибочно посчитал суд, не приняв во внимание, что бюджетная роспись содержит сведения, выраженные в тысячах рублях.

Поскольку, при заключении и исполнении договора поставки от 09.12 2003 г. N СУЭК-ИРК/216 Министерство Финансов Республики Бурятия действовало в рамках своих полномочий и распорядилось денежными средствами республиканского бюджета в соответствии с их целевым назначением и в пределах сумм, установленных Законом Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2004 г.", у суда первой инстанции не было оснований для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, в силу чего оно подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

Соответственно подлежит отмене и определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2005 г. по делу N А40-56499/04-7-601 о распределении судебных расходов по данному делу.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2005 г. по делу N А40-56449/04-7-601 и определение от 14.04.2005 г. по этому же делу отменить.

В иске отказать.

Возвратить ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.