Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2005 г. N КГ-А40/5471-05 Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды нежилого помещения заключенным на неопределенный срок, суд указал, что прекращение действия спорного договора вследствие истечения срока его действия и отказа арендодателя от его пролонгации исключает удовлетворение встречного иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2005 г. N КГ-А40/5471-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.05, удовлетворен иск Департамента имущества города Москвы (далее - ДИГМ) о выселении Межрегионального общественного движения "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей" (далее - МОД "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей") из нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Новопесчаная, д. 5. Этим же решением отказано в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды от 14.12.99 N 02-680/99 заключенным на неопределенный срок.

При этом суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия и отказа ДИГМ в его пролонгации.

Не согласившись с указанными судебными актами, МОД "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы указывается, что Положением о ДИГМ не предусмотрены полномочия по прекращению действия договора аренды или по его расторжению, судом не был рассмотрен встречный иск по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель МОД "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить судебные акты.

Представитель ДИГМ возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что между ДИГМ (арендодатель) и МОД "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей" (арендатор) заключен договор от 14.12.99 N 02-680/99 на аренду нежилого помещения площадью 156,2 кв. м., расположенного по адресу: Москва, ул. Новопесчаная, д. 5, сроком действия по 01.08.04.

Согласно п. 2.3 договора после истечения срока действия договора ДИГМ вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендатора письменно за 3 месяца с указанием даты освобождения помещений.

Письмом от 24.05.04 N 04/639-02 ДИГМ уведомил МОД "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей" о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия и предложил освободить арендуемое помещение до 20.08.04.

Поскольку МОД "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей" не освободило арендуемое помещение в указанный срок, ДИГМ обратился с иском о выселении.

МОД "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей" предъявило встречный иск о признании договора заключенным на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 622 ГК РФ.

Между тем из материалов дела следует, что ДИГМ отказалось от пролонгации договора по истечении срока его действия.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие и правомерно удовлетворил иск ДИГМ, отказав во встречном иске МОД "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей".

Довод МОД "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей" относительно того, что Положением о ДИГМ не предусмотрены полномочия по прекращению действия договора аренды или по его расторжению, отклоняется.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации действуют органы государственной власти в