Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2005 г. N КГ-А40/5571-05 Удовлетворяя иск о понуждении заключить договор на поставку теплоэнергии на условиях, аналогичных действующему договору, суд указал, что согласно действующему законодательству договор на поставку тепловой энергии (договор энергоснабжения) является публичным, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2005 г. N КГ-А40/5571-05
(извлечение)

ОАО "Трехгорная мануфактура" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Мельничный комбинат N 4" о понуждении ответчика как энергоснабжающей организации заключить договор на поставку теплоэнергии в 2005 г. на условиях, аналогичных действующему договору N 12 от 29.12.2003 г., с учетом изменения тарифов согласно законодательства.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем договор между ним и истцом не носит характера публичного договора энергоснабжения.

Арбитражным судом г. Москвы 17 февраля 2005 г. оставленным без изменения постановлением от 25.04.05 г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "Мельничный комбинат N 4", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 29.12.2003 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 12 на поставку тепловой энергии, согласно которому ответчик обязан в 2004 г. поставлять истцу тепловую энергию в виде пара для использования в производственных нуждах.

Ответчик письмом N 02/166 от 08.02.2004 г. уведомил истца о невозможности дальнейшего его обеспечения теплоэнергией, на предложение истца в письме N 02/242 от 22.12.2004 г. заключить договор энергоснабжения на 2005 г. ответчик ответил отказом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающая организация - это коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной теплоэнергии;

- ответчик по договору теплоснабжения N 12 от 29.12.2003 г. осуществлял ответчику в 2004 г. поставку (продажу) купленной теплоэнергии, что соответствует установленному законом статусу энергоснабжающей организации.

В этой связи суд правильно удовлетворил иск, поскольку в силу ст. 426 ГК РФ договор на поставку тепловой энергии (договор энергоснабжения) является публичным, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Доводы жалобы заявителя о неправильном применении норм материального права судебная коллегия не может принять во внимание, так как суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права ст. 426, 445 ГК РФ судом применены правильно.

Вместе с тем ответчик не доказал невозможность обеспечения истца тепловой энергией и возможность ее получения у других производителей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17.02.05 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 25.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69220/04-67-693 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.