Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2005 г. N КГ-А41/5673-05 Суд отказал в иске о взыскании реального ущерба, понесенного в связи с самовольным использованием электростанции после отключения ответчиком электроэнергии, поскольку материалами дела подтверждается, что электроэнергия поставляется на основании договора энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2005 г. N КГ-А41/5673-05
(извлечение)

МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" обратилось в суд с иском к ОАО "Мосэнерго" о взыскании 31.364 руб. 40 коп., составляющих реальный ущерб в связи с использованием электростанции ввиду отключения ответчиком электроэнергии от гаража истца, произведенного 10.02.2004 г.

Решением арбитражного суда от 09.03.05 в иске отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба МУП "ЖКХ" г. Можайска, в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель заявителя, извещенный о дне слушания в судебном заседание не явился, заявил ходатайство об отложении дела, которое судебной коллегией отменено как безмотивное.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска" и ОАО "Мосэнерго" заключен договор энергоснабжения N 85508608 от 17.10.2000 г., по которому ответчик продает, а истец оплачивает электрическую энергию.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 10.02.2004 г. прекращена подача электрической энергии к гаражу - одному из объектов, принадлежащих истцу. Данный факт не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 22.2 договора энергоснабжения N 85508608 от 17.10.2000 г. энергоснабжающая организация имеет право прекращать подачу электрической энергии полностью или частично после предупреждения абонента в случае неоплаты платежного документа за электрическую энергию в установленные договором сроки, а также в случае самовольного присоединения субабонентов установленной или разрешенной к использованию мощности сверх значений, обусловленных договором.

Истцом не исполнено договорное обязательство по оплате полученной электрической энергии, что подтверждается актом сверки задолженности от 05.01.2004 г. N 100 (с разногласиями), письмами ОАО "Мосэнерго" в лице его филиала Можайской МРО "Энергосбыт" от 03.02.2004 г. N ЭС-47-25/90 и от 31.05.2004 г. N ЭС-47-25-90/270.

Ответчиком во исполнение п. 22.2 договора энергоснабжения N 85508608 от 17.10.2000 г. было направлено предупреждение от 03.02.2004 г.

Кроме того, ответчиком 10.11.2003 г. был обнаружен факт самовольного присоединения истцом насосной станции мощностью 37 кВт к сети ОАО "Мосэнерго", что подтверждается актом N 300/1 от 10.11.2003 г., актом предписанием об оформлении договора энергоснабжения от 10.11.2003 г. Представителем ОАО "Мосэнерго" 01.12.2003 г. был обнаружен факт изменения схемы учета электроэнергии котельной в п. Спутник, о чем составлен акт N 3 и сделан расчет.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 547 ГК РФ у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал материалы дела и не дал правильной оценки доказательствам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

произвести процессуальную замену ОАО "Мосэнерго" на ОАО "Мосэнергосбыт".

Решение от 09.03.05 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-22941/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.