Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2005 г. N КГ-А40/5757-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о взыскании убытков вследствие продажи автомобиля ненадлежащего качества, суд исходил из недоказанности права на иск (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2005 г. N КГ-А40/5757-05
(извлечение)

ОАО АК "Туламашзавод" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО "Рольф-Юг" о взыскании 300.037 руб. 85 коп. убытков вследствие продажи автомобиля марки Мицубиси Спейсгир ненадлежащего качества.

Решением от 18.10.04 в иске отказано со ссылкой на недоказанность права на иск.

Постановлением от 18.03.05 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на обязанность ответчика возместить убытки.

Ответчик о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истцом не доказано, что 20.02.04 при замене ответчиком рулевой тяги автомобиля истца при его сервисном обслуживании нарушены права ОАО АК "Туламашзавод" (ст. 1064 ГК РФ).

Доводам жалобы истца о неисправности рулевой тяги судами уже была дана оценка как несостоятельным.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать выводы судов по фактическим обстоятельствам спора, в том числе и мотивацию отказа в назначении экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.10.04 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-41431/04-49-316 и постановление от 18.03.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.