Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2005 г. N КГ-А41/5824-05 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за электроэнергию, так как законодательством установлены льготы по оплате услуг электроснабжения военнослужащим, проживающим в домах жилищно-строительных кооперативов, в размере 50 процентов платы за оказанные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2005 г. N КГ-А41/5824-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2005 г.

Монинская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации (далее - Монинская КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Вера" (далее - ЖСК "Вера") о взыскании 70.200,98 руб. задолженности за отпущенную по договору от 17.10.1996 г. N 23 за электроэнергию.

В обоснование исковых требований указывалось на недопустимость одностороннего отказа ответчика от оплаты электроэнергии в полученном объеме.

Решением от 26.01.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2005 г., в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием со стороны ответчика задолженности, со ссылкой на наличие проживающих в домах военнослужащих, расходы по предоставлению льгот которым возмещаются организациям, оказывающим услуги, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В кассационной жалобе Монинская КЭЧ просит указанные судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом положений Федерального закона от 12.07.1996 г. N 790 "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих"). По мнению заявителя, физические лица не являются стороной по договору от 17.10.1996 г. N 23, в связи с чем на ЖСК "Вера" не могут распространятся какие-либо льготы.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон РФ от 22 января 1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих"

ЖСК "Вера" отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Монинской КЭЧ поддержал доводы жалобы, указав, что потребителем услуг по договору является ответчик, в связи с чем к нему применим тариф установленный ЭКМО для группы потребителей - "ЖСК". Представитель ЖСК "Вера" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ошибочность толкования заявителем норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 17.01.1996 г. N 23, по условиям которого Монинская КЭЧ обязалась отпускать ЖСК "Вера" электроэнергию, а последний - оплачивать ее.

Во исполнение данного договора истцом поставлялась электроэнергия для обеспечения жилых домов NN 30, 32 по ул. Алксниса.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что спорная сумма задолженности образовалась в связи с неоплатой ответчиком 50% стоимости электроэнергии, потребленной проживающими в домах военнослужащими. Поскольку указанной категории граждан, проживающей в домах жилищностроительных кооперативов, в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" предоставляется льгота путем начисления 50% платы за услуги организации, поставляющей электроэнергию, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что абонентом по договору является ответчик, в связи с чем предусмотренные ФЗ "О статусе военнослужащих" льготы не подлежат применению, не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании закона.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) или тепловой энергией (мощностью).

Судами установлено, что потребителями электроэнергии, отпущенной ответчику по договору от 17.01.1996 г. N 23, в части отыскиваемой суммы являются военнослужащие.

Таким образом, ответчик по указанному договору выполняет функции посредника между истцом и непосредственными потребителями - проживающими в домах гражданами.

В соответствии со ст.ст. 15, 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" льготы по оплате услуг электроснабжения военнослужащим, проживающим в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставляются путем начисления 50% платы за оказанные услуги организациями, оказывающими эти услуги. Расходы по предоставлению льгот возмещаются этим организациям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Поскольку судами установлен факт оплаты ответчиком потребленной военнослужащими, проживающими в домах, электроэнергии с учетом 50% льготы, и данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела актом сверки и платежными поручениями, отказ в удовлетворении иска суд кассационной инстанции считает соответствующим требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.01.2005 г. Арбитражного суда Московской области, постановление от 11.04.2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-14124/04 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.