Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2005 г. N КГ-А40/5912-05 Суд частично удовлетворил иск о взыскании убытков по договору поставки, сославшись на то, что определить размер остальной части подлежащих возмещению убытков невозможно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2005 г. N КГ-А40/5912-05
(извлечение)

АОЗТ "Рязанские телефонные технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Консулейт Карго Интернешнл" 182.000 руб., составляющих стоимость продукции не доставленной адресату по вине ответчика.

Решением от 18.01.05 иск был удовлетвоерн.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 31.03.05 отменено, в иске отказано.

Считая постановление незаконным, АОЗТ "Рязанские телефонные технологии" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, ФАС МО установил, что она подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно накладной N 1617008, которая является договором на оказание ответчиком истцу комплекса услуг по организации приема, перевозке, обработке, хранению и доставке адресату почтовых отправлений, 27 июля 2004 г. истец передал, а ответчик принял к доставке из г. Рязань в г. С.-Петербург печатные платы.

В процессе перевозки груз был утерян по вине ответчика.

В нарушение действующих норм, регулирующих правоотношения сторон, и условий договора истец в графах накладной N 1617008 - "описание вложимого" и "вес" не указал сведения о количестве печатных плат и их весе.

Удовлетворяя иск в полном размере, суд первой инстанции принял за доказательства понесенных истцом убытков его документы, по которым оформлялась поставка печатных плат покупателю.

При этом суд первой инстанции не учел, что ответчик, как лицо оказывающее услуги по организации приема, перевозке, обработке, хранению и доставке адресату почтового отправления несет перед заказчиком ответственность за утерю вверенного ему для доставки груза с учетом условий договора.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что ЗАО "Консулейт Карго Интернешнл" в данном случае виновно в утере имущества истца, однако в иске отказал, сославшись на то, что определить размер подлежащих возмещению убытков невозможно.

Вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В частности, отзывом на иск (л.д. 17-20) ответчик, исходя из имеющихся на его экземпляре накладной данных о количестве груза, признал размер ущерба в размере 225 долларов США (6.480 руб. по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения кассационной жалобы).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, ФАС МО находит необходимым изменить обжалуемое постановление, удовлетворив иск частично на сумму 6.480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.05 N 09АП-2096/05 ПС изменить.

Взыскать с ЗАО "Консулейт Карго Интернешнл" в пользу АОЗТ "Рязанские телефонные технологии" 6.480 руб. и 115 руб. 35 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части постановление оставить без изменения.