Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2005 г. N КГ-А40/5988-05 При новом рассмотрении дела о взыскании долга по аренде нежилого помещения суду следует проверить, не является ли данное помещение федеральной собственностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2005 г. N КГ-А40/5988-05
(извлечение)

Департамент имущества Москвы обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к ГОУ МАГМУ о взыскании 2.346.586 руб. 58 коп. долга по аренде нежилого помещения площадью 2404,8 кв.м по Товарищескому пер. д. 19, стр. 1 в Москве по договору аренды от 26.05.03 N 00-00247/03 за период с 02.07.02 по 31.12.03 и 140.562 руб. 88 коп. пени за просрочку его оплаты.

Решением от 07.02.05 иск удовлетворен полностью со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты аренды.

Постановлением от 11.04.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на ничтожность договора аренды.

Истец, напротив, полагает решение и постановление правильными и просит оставить без изменения, поскольку договор аренды зарегистрирован как и право собственности Москвы на спорный объект.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, судебная коллегия, обсудив жалобу, находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик имеет спорную просроченную задолженность по договору аренды от 26.05.03 N 00-00247/03 за период с 02.07.02 по 31.12.03, которая и подлежит взысканию наряду с пеней (ст.ст. 330, 614 ГК РФ).

Довод ответчик о федеральной собственности на спорное здание ошибочен, поскольку право собственности Москвы на него не оспорено.

Между тем, госрегистрация права является всего лишь правоподтверждающим актом, но не правоустанавливающим (ст. 8 ГК РФ). Таким образом, суду следовало бы проверить утверждение ответчика о принадлежности здания по Товарищескому пер. д. 19 стр. 1 в Москве федеральной собственности согласно Постановлению ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1, рассмотрев его встречное требование о признании договора недействительным (ст.ст. 168, 209 ГК РФ).

При новом рассмотрении дела, суду следует проверить, не является ли здание по Товарищескому пер. д. 19 стр. 1 в Москве федеральной собственностью, рассмотрев вопрос о привлечении к участию в деле ФАУФИ России.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.02.05 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-55499/04-59-343 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.