Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2005 г. N КГ-А41/5991-05 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за услуги по предоставлению транспортных средств, так как факт оказания услуг истец подтвердил расходными накладными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2005 г. N КГ-А41/5991-05
(извлечение)

ООО "ЛесСтрой-М" (в настоящее время - ООО "Лестопад") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Рузский лесхоз" 358.334 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги по предоставлению транспортных средств.

Решением от 22.12.04, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 14.03.05, иск удовлетворен.

Полагая принятые по делу судебные акты незаконными, ФГУ "Рузский лесхоз" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 22.12.04 и постановления от 14.03.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд установил, что требования истца составляют 358.334 руб. 07 коп. задолженности ответчика за оказанные ему истцом в 2001 году услуги по предоставлению транспорта для вывоза и штабелирования леса.

Факт оказания услуг истец подтвердил расходными накладными и ответчиком не оспорен.

Возражая против иска и обжалуя решение и постановление, ответчик указал на то, что задолженность зачтена им в погашение задолженностей по договору оказания услуг от 19.06.00 N 01-06.

Исследовав доводы сторон и представленные по делу документы, суд сделал правильный вывод о том, что договором право одностороннего зачета взаимных задолженностей сторон не предусмотрено.

Что касается актов сверки расчетов от 12.05.01, то суд предлагал ответчику представить первичные документы, подтверждающие зачет спорных сумм и основания для такого зачета.

В связи с тем, что лесхоз указанные документы не представил, суд правомерно пришел к выводу о недоказанности факта зачета долга. Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.04 по делу N А41-К1-3729/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.05 N 10АП-374/05-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.