Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2005 г. N КА-А40/6074-05 Решение налогового органа о доначислении НДС признано незаконным, поскольку представленные налогоплательщиком документы подтверждают его право на применение налоговых вычетов в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2005 г. N КА-А40/6074-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2005 г.

ООО "Компания КОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 14 по г. Москве) от 4 марта 2004 г. N 09/139 о доначислении налога на добавленную стоимость за август 2003 года в размере 10 147,51 руб.

Решением от 14 декабря 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21 марта 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что заявитель обратился в налоговый орган с налоговой декларацией по НДС за август 2003 г.

По результатам камеральной проверки налоговый орган вынес оспариваемое решение о доначислении НДС в сумме 10 147,51 руб., поскольку признал неправомерным заявление вычета на сумму 10 147,51 руб.

Суды, проверив представленные заявителем документы, сделали выводы о том, что происхождение спорной суммы вычетов объясняется опечаткой в документах. Вместе с тем такая сумма вычета подтверждается другими документами.

В связи с этим суды, руководствуясь статьями 167, 172 НК РФ, сделали выводы о правомерности заявленных вычетов и о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 14 декабря 2004 г. и постановление 21 марта 2005 г., заявляя о своем несогласии с обжалуемыми судебными актами, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена норма материального права (ст. 172 НК РФ) в связи с ненадлежащей оценкой доводов налогового органа о том, что налогоплательщик не представил все необходимые документы, подтверждающие право на вычеты.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 14 декабря 2004 г. и постановления от 21 марта 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 декабря 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55769/04-127-614 и постановление от 21 марта 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.