Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2005 г. N КГ-А40/6084-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным условия договора об оставлении суммы гарантийного взноса за ответчиком при прекращении договора суду следует рассмотреть вопрос о применении последствий недействительности части договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2005 г. N КГ-А40/6084-05
(извлечение)

ООО "ЮрКон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Инвестэлектросвязь" о признании недействительным договора от 13.11.03 N 0311DS7445370 в части пункта 3.11 и применении последствий его недействительности в виде взыскания 6050 руб. 91 коп. суммы гарантийного взноса и 39 руб. 75 коп. суммы неиспользованного аванса.

Решением от 02.02.05 в иске о признании сделки частично недействительной отказано со ссылкой на ее соответствие закону.

Постановлением от 08.04.05 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, указывая, что оставшийся у ответчика после прекращения договора гарантийный взнос есть суть дарения, что недопустимо к коммерческим предприятиям.

Ответчик о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу действие пункта 3.11 упомянутого договора не направлено на дарение суммы гарантийного взноса при отсутствии задолженности в случае прекращения договора (ст. 575 ГК РФ).

Между тем, в силу ст. 9 ГК РФ отказ от права недействителен кроме случаев, предусмотренных законом.

Оставление за ответчиком суммы гарантийного взноса истца после прекращения договора повлечет его неосновательное обогащение, что недопустимо (ст. 1102 ГК РФ), а следовательно, условие об оставлении суммы гарантийного взноса за ответчиком при прекращении договора ничтожно (ст.ст. 168, 180, 575, 779 ГК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует проверить последствия недействительности части договора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 02.02.05 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-61300/04-32-48 и постановление от 08.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части отказа в иске отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальном оставить без изменения.