Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2005 г. N КА-А40/6120-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2005 г. N КА-А40/6120-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2005 г.

Решением от 28 февраля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в отношении ОАО "Лианозовский молочный комбинат", как не соответствующее налоговому законодательству и на инспекцию возложена обязанность по возмещению ОАО "Лианозовский молочный комбинат" суммы НДС 743 057 руб. за март 2004 года путем возврата.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель экспортировал товар, при производстве которого в составе в составе покупной стоимости товаров (работ, услуг), уплатил НДС в сумме 743 057 руб., представил 20.04.2004 в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года с заявлением о возврате НДС и приложением документов, соответствующих требованиям ст.ст. 165 НК РФ и поэтому имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии со п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и на возмещение НДС согласно ст. 176 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции заявитель представлял и документы, подтверждающие сумму уплаченного поставщикам НДС в составе покупной стоимости продукции, использованной для производства экспортированных товаров, а также документы подтверждающие наличие раздельного учета, как это требуется согласно п. 4 ст. 170 НК РФ.

Судом также установлено, что налоговый орган не принял в установленный законом срок решения по результатам рассмотрения налоговой декларации и приложенных документов.

Доказательств наличия недоимок по налогам и сборам налоговым органом также не представлено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 28 февраля 2005 г. заявляя о своем несогласии с обжалуемым судебным актом в связи с ненадлежащей оценкой судом доводов налогового органа о том, что документы, представленные заявителем в обоснование своего заявления, не соответствуют требованиям ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Учитывая реорганизацию налогового органа, суд кассационной инстанции производит замену заинтересованного лица на его правопреемника.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются содержанием обжалуемого решения суда, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 28 февраля 2005 г.

Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено, то приостановление исполнения решения от 28 февраля 2005 г., введенное определением от 17 июня 2005 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 283, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить заинтересованное лицо ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы на заинтересованное лицо ИФНС России N 13 по г. Москве.

Решение от 28 февраля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-59252/04-126-624 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 28 февраля 2005 г., введенное определением от 17 июня 2005 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.