Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2005 г. N КГ-А40/6328-05 Поскольку у ответчика отсутствует какое-либо право пользования нежилым помещением, он не вправе препятствовать арендатору во владении спорным помещением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2005 г. N КГ-А40/6328-05
(извлечение)

ООО ЧОП "Армада Рубеж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ДМР" об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 28,8 кв.м., расположенном в цокольном этаже дома по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 44, подъезд N 5 (помещение XIV, комнаты 1 и 2).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2005, оставленным без изменений постановлением от 18.04.05 иск удовлетворен полностью.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "ДМР", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании представитель третьего лица ДИгМ против удовлетворения жалобы возражал.

Представители сторон, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, выслушав представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с договором аренды от 02.06.2004 г. N 04-352/04, заключенным между арендодателем - Департаментом имущества г. Москвы, арендатором - ООО ЧОП "Армада Рубеж", балансодержателем - ГУП ДЕЗ района Восточное Измайлово, в пользование истцу сроком с 01.06.2004 г. по 30.04.2005 г. по акту приема-передачи от 01.06.2004 г. было передано нежилое помещение площадью 28,8 кв.м., расположенном в цокольном этаже дома по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 44, подъезд N 5 (помещение XIV, комнаты 1 и 2).

Судом установлено, что ответчик чинит препятствия в пользовании истцом спорным помещением, вместе с тем у ответчика отсутствуют какое-либо право пользования данным помещением.

В этой связи суд правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 305, 608 ГК РФ удовлетворил иск.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом установлено отсутствие у ответчика права пользования спорным помещением. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права ст.ст. 305, 608, 609 ГК РФ судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.02.05 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 18.02.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64488/04-91-679 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.