Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2005 г. N КГ-А40/6399-05 Поскольку задолженность по основному обязательству ответчиком не погашена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2005 г. N КГ-А40/6399-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энерготэкс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП "Опытный завод "408" ФАС РФ о взыскании 92.685 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статей 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2005, с ответчика с применением статьи 333 ГК РФ взыскано 10.000 рублей процентов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, и удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неправомерное применение судом статьи 333 ГК РФ, неправильное применение статьи 384 ГК РФ неправильный расчет периода, за который подлежат взысканию проценты, непривлечение к участию в деле ЗАО "Спас-УВД".

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец ссылается на договор об уступке права требования от 16.07.2004, предметом которого является уступка ЗАО "Спас-УВД" истцу в полном объеме права требования задолженности с ГУП "Опытный завод N 408" ФАС РФ по исполнительному листу от 22.01.2004 N 355160, выданному на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2003 по делу N А40-28372/03-40-280.

Размер денежного требования, уступленного истцу, составляет 566.503 рубля 60 копеек, и представляет собой долг за работы, выполненные ЗАО "Спас-УВД" для ответчика.

Судом установлено, что задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем сделан обоснованный вывод о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В этой связи суд правильно установил дату заключения договора от 16.07.2004 как дату начала периода начисления процентов за неисполненное денежное обязательство, и определил, что начислению подлежат проценты в сумме 29.253 рубля 61 копейка за период с 16.07.2004 по 06.12.04 г.

При, таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о неправильном применении судом статьи 384 ГК РФ, повлекшем неправильное исчисление судом периода начисления процентов и их размера, не может быть принят во внимание.

Довод кассационной жалобы о неправомерном применении судом статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению как направленный на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле ЗАО "Спас-УВД" является несостоятельным, так как предметом настоящего спора является требование ООО "Энерготекс".

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовали обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.01.2005 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 08.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61730/04-138-190 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.