Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2005 г. N КА-А40/6813-05 Доходы от сдачи в аренду государственного имущества не принадлежат заявителю, а зачисляются в бюджет и становятся доходами налогоплательщика после их выделения по смете доходов и расходов бюджета, в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность уплачивать налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы по этим доходам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2005 г. N КА-А40/6813-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2005 г.

Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина (далее - Музей, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.12.2003 г. N 41-дсп о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Решением суда от 14.12.2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2005 г., заявленные требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за нарушение срока представления сведений о закрытии счетов в банке в размере 25000 руб. отказано. В части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 967587 руб. за 2000-2002 годы, пени и налоговых санкций по указанному налогу, в части налога на прибыль производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от иска в указанной части.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В жалобе Инспекция указывает на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, поскольку с учетом Закона г. Москвы от 16.03.1994 г. N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", ст. 39 НК РФ налоговый орган правомерно доначислил Музею налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 г.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Музея в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Музея по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2000-2002 г.г. Инспекцией составлен акт от 25.07.2003 г. N 41-дсп и вынесено решение от 18.12.2003 г. N 41-дсп, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за период 2000-2002 г.г.; по ст. 118 НК РФ за нарушение срока предоставления сведений о закрытии счетов в банке в виде штрафа - всего в размере 29033273 руб.; доначислен налог на прибыль в размере 18212766 руб., налог на пользователей автомобильных дорог - 967587 руб., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 332347 руб., налог на рекламу - 744 руб., а также пени.

Управление ФНС России по г. Москве вынесло решение от 05.08.2004 г. N 1-11н/51365, которым отменило оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 967587 руб. за 2000-2002 годы, пени и налоговых санкций по указанному налогу, в связи с чем заявитель отказался от иска в указанной части и производство по делу в указанной части прекращено.

Считая решение налогового органа в остальной части незаконным и необоснованным, Музей обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Музея к налоговой ответственности, поскольку совершение последним налогового правонарушения материалами дела не подтверждается.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при рассмотрении дела.

Порядок формирования доходов от сдачи государственного имущества в аренду регулируется постановлением Правительства РФ от 24.07.1999 г. N 689 "Об утверждении Порядка учета в доходах федерального бюджета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за научными организациями, образовательными учреждениями, учреждениями здравоохранения, государственными музеями, государственными учреждениями культуры и искусства, и ее использования" (далее - Порядок) и письмом Министерства финансов России от 10.09.1999 г. N 3-12-5/69 "Об отражении в учете и отчетности об исполнении федерального бюджета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом".

В соответствии с п. 4 Порядка арендная плата за пользование закрепленным за организациями, находящимися в федеральной собственности, недвижимым имуществом перечисляется арендаторами на счет, открытый на балансовом счете 40102 "Доходы федерального бюджета", по месту нахождения организации с указанием соответствующих кодов доходов.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства, с учетом положений п.п. 4, 6 Порядка, ст. 42 Бюджетного кодекса России, законов о федеральных бюджетах на 2000-2002, установили, что Музей не получает арендной платы до момента зачисления средств в доход бюджета, которые в дальнейшем перечисляются заявителю как дополнительное финансирование, что не является доходом от предпринимательской либо иной приносящей доход деятельности в смысле объекта обложения налогом.

Выделение бюджетных средств заявителю осуществлялось в соответствии со сметой доходов, расходов и расходования с бюджетных счетов.

С учетом изложенного, суды правомерно пришли к выводу о том, что доходы от сдачи в аренду государственного имущества не принадлежат заявителю, а зачисляются в бюджет и становятся доходами Музея только после их выделения по дополнительной смете доходов и расходов, утверждаемой Министерством культуры Российской Федерации, в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность исчислять и уплачивать налоги на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в 2000-2002 годах.

Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов суда, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал решение налогового органа недействительным в указанной части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2004 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2005 г. N 09АП-895/05-АК по делу N А40-12924/04-107-94 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.