Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2005 г. N КА-А40/6899-05 Решение налогового органа о внесении изменений в график погашения задолженности по пеням признано недействительным, поскольку включение дополнительных платежей в основную задолженность возлагает на налогоплательщика дополнительное бремя и нарушает его права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2005 г. N КА-А40/6899-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2005 г.

ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 48 по г. Москве N 33-Р/2003 от 26.06.2003 г.

Решением суда от 15.03.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на Постановления Правительства РФ от 24.04.02 N 269 "О списании сумм задолженности по пеням и штрафам" и от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Порядок проведения реструктуризации), приказ МНС РФ от 30.04.02 N БГ-3-29/235 "Об утверждении Правил списания сумм задолженности по пеням и штрафам с организаций, в отношении которых решение о реструктуризации задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам были приняты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002" и статьи 31, 138 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства N 1002 от 03.09.99 Инспекция по месту нахождения заявителя имела право вносить изменения в решение о реструктуризации, вынесенное другим налоговым органом; суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль были включены в график погашения задолженности по пеням, что противоречит ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991, Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 225-О от 13.11.2001.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель третьего лица - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 жалобу поддержал, просил удовлетворить ее по изложенным основаниям.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Как следует из материалов дела, 26.06.2003 г. налоговым органом принято решение N 33-Р/2003, которым внесены изменения в решение МИ МНС России N 2 по Воронежской области от 16.10.2001 г. N 1 в части реструктуризации кредиторской задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в федеральный бюджет ГП "Нововоронежская атомная станция" (правопредшественник заявителя).

В соответствии с п.п. 2, 3 указанного решения налогового органа график погашения реструктуризированной задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в федеральный бюджет подлежит изменению; задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 30379817 руб., переносится из графика погашения задолженности по пеням и штрафам в график погашения задолженности по налогам и подлежит погашению со второго квартала 2003 года.

Считая указанное решение налогового органа незаконным и необоснованным, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что действия налогового органа, направленные на изменение графика уже погашенной заявителем реструктуризированной задолженности, противоречат действующему налоговому законодательству.

Данный вывод суда соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при его рассмотрении.

В соответствии с п. 1 Порядка проведения реструктуризации задолженность юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком.

Согласно п. 4 Порядка проведения реструктуризации в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации, ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Судом установлено, что в отношении ГП "Нововоронежская АЭС" МИ МНС РФ N 2 по Воронежской области были составлены и утверждены графики реструктуризации задолженности по налогам и сборам, а также по пени и штрафам в Порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002.

Довод Инспекции о том, что суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль неправомерно включены в график погашения задолженности по пеням, является необоснованным и противоречит налоговому законодательству.

В период принятия МИ МНС России N 2 по Воронежской области решения от 16.10.2001 г. N 1 о предоставлении Предприятию права на реструктуризацию задолженности правоприменительная практика, в том числе налоговых органов, рассматривала природу таких платежей как компенсационные доплаты бюджету, аналогичные пеням за просрочку платежа, взимаемым в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 г. N 225-О и от 10.01.2002 г. N 5-О также не следует, что суммы процентов, начисляемые на разницу между суммой налога, исчисленной по фактической прибыли, и авансовыми платежами, относятся к основной задолженности по налогам и сборам.

Таким образом, отнесение суммы процентов к сумме основной задолженности признать правомерным нельзя.

Увеличение платежей в графике погашения задолженности существенно нарушает права и законные интересы Предприятия, согласившегося на определенные условия ее погашения.

К тому же при включении дополнительных платежей, скорректированных на ставку рефинансирования Банка России, в основную задолженность, на эти дополнительные платежи начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации, согласно которому с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вступления в силу названного Порядка. В результате дополнительные платежи, представляющие собой проценты, увеличиваются за счет повторного начисления процентов.

Включение дополнительных платежей в основную задолженность возлагает на Предприятие дополнительное бремя и фактически влечет за собой лишение его права на списание задолженности по пеням и штрафам согласно пункту 5 Порядка проведения реструктуризации в соответствии с первоначально утвержденным графиком.

Правомерность данной позиции подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.05 N 15242/04.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.03.05 по делу N А40-56039/04-90-591 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.