Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2005 г. N КГ-А40/6940-05 При новом рассмотрении дела об обязании банка исполнить инкассовое поручение суду надлежит уточнить заявленные истцом требования, проверить обстоятельства, на которые ссылается ответчик, отказываясь принимать к исполнению исполнительный лист (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2005 г. N КГ-А40/6940-05
(извлечение)

ООО "Лавалетта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Инвестсбербанк" - правопреемнику АКБ "Русский Генеральный Банк" с требованием об обязании ответчика исполнить инкассовое поручение, перечислив с расчетного счета ООО "Шмитт Консалтинг" на расчетный счет истца 514.824 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2005 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой инстанции указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, удовлетворив иск.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого решения, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Иск заявлен об обязании ответчика в порядке статьи 174 АПК РФ совершить определенные действия - списать средства со счета клиента банка и перечислить их на счет истца.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что отыскиваемая сумма является долгом ООО "Шмитт Консалтинг", взысканным в пользу ООО "Лавалетта" решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2003 по делу N А40-48902/03-57-470, исполнительный лист с инкассовым поручением были направлены в ОАО АКБ "Русский Генеральный Банк" (правопредшественник ответчика), однако последний исполнить инкассовое поручение отказался.

Отказывая в иске, суд указал, что решение об обязании списать деньги со счета и об их перечислении с одного счета на другой не обладает признаками исполнимости, так как способ исполнения таких решений не установлен ни ФЗ "Об исполнительном производстве", ни АПК РФ, ни иными законами.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями; данные лица не являются органами принудительного исполнения.

Статьей 6 данного закона предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Неисполнение данных требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом.

Таким образом, истцом по существу заявлено о неисполнении ответчиком вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании денежных средств.

В этой связи для правильного разрешения дела суду надлежало дать оценку заявленным требованиям с учетом приведенных положений ФЗ "Об исполнительном производстве", раздела VII АПК РФ, проверить исполнение ответчиком исполнительного листа.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, уточнить заявленные истцом требования, проверить обстоятельства, на которые ссылается банк, отказываясь принимать к исполнению исполнительный лист по делу N А40-48902/03-57-470, и с учетом установленного принято законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.03.2005 Арбитражного суда города Москвы, по делу N А40-6036/05-105-63 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.