Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2005 г. N КГ-А41/7076-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании недействительным дополнительного соглашения, суд исходил в отсутствии заинтересованности в совершении сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2005 г. N КГ-А41/7076-05
(извлечение)

АНО "Бюро правовой защиты и информации Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД РФ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УКС-4", ООО "Архитектура Инжиниринг Строительство" и Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.06.04 N 39 к госконтракту от 25.05.01 N 49 об инвестировании строительства жилых домов в пос. Кокошкино как заключенного без одобрения общим собранием по мотиву его крупного размера и заинтересованности.

Решением от 07.02.05 иск удовлетворен со ссылкой на заинтересованность.

Постановлением от 06.06.05 апелляционного суда решение отменено и в иске отказано с указанием на отсутствие заинтересованности.

В кассационной жалобе истец просит постановление отменить, оставив в силе решение, полагая, что в сделке имеется заинтересованность.

Ответчик - ООО "УКС-4" считает постановление правильным, поскольку заинтересованность истцом не доказана.

Ответчики - ООО "АИС" и Администрация Наро-Фоминского района Московской области о процессе извещены, отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалованного постановления, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы, и возражений по ней, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено апелляционным судом, повторно рассмотревшим спор по существу, в совершении ответчиками оспариваемого дополнительного соглашения заинтересованность отсутствует (ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Доводам кассационной жалобы ответчика о заинтересованности в совершении сделки судом уже дана оценка как несостоятельным.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать выводы апелляционного суда по фактическим обстоятельствам спора.

Утверждение истца о повторном рассмотрении дела по вновь представленным ответчиком документам об отсутствии заинтересованности не может быть положено в основу отмены обжалуемого постановления, поскольку апелляционный суд принял и оценил эти доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 06.06.05 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-23833/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение судебного акта, приостановленное определением от 07.07.05.