Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2005 г. N КГ-А41/7084-05 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2005 г. N КГ-А41/7084-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КГ-А40/4123-06-П

Акционерное общество "Мосэнерго" (в лице его филиала Энергосбыта) обратилось в Арбитражный суд Московской области к 217 КЭЧ района (в/ч 55233) о взыскании 5.870.870 руб. 13 коп., составляющих задолженность за потребленную электроэнергию в период с ноября 2003 г. по июль 2004 г.

Иск заявлен на основании договора энергоснабжения от 21.01.2003 N 40800414 и ст.ст. 309, 310, 314, 544 ГК РФ.

Решением суда от 19.01.2005 иск удовлетворен.

Постановлением от 28.04.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору энергоснабжения.

Доводы ответчика о том, что часть объектов, на которые подавалась энергия, были переданы в муниципальную собственность, а поэтому у него отсутствует обязанность по оплате энергии, поставленной на эти объекты, были признаны судом как не имеющие правового значения. Суд указал на то, что ответчик не доказал, что указанные объекты являлись предметом договора энергоснабжения от 21.01.03.

На принятые судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение.

Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и заявил ходатайство о замене истца - ОАО "Мосэнерго" на его правопреемника - ОАО "Мосэнергосбыт" в порядке ст. 48 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает необходимым заменить истца ОАО "Мосэнерго" на ОАО "Мосэнергосбыт".

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Материалами дела и судом установлено, что между ОАО "Мосэнерго" и 217 КЭЧ (в/ч 55233) заключен договор энергоснабжения N 40800414 от 21.01.2003, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка Абонентом (ответчиком) электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором по адресу: Московская обл., г. Щелково-7, в/ч 26178.

Предъявляя иск, истец ссылается на наличие у ответчика, являющегося абонентом, как стороны по данному договору обязанности произвести оплату поставленной в спорный период электроэнергии.

Возражая против иска, ответчик ссылался на передачу в 2002 г. объектов бытового и социально-культурного назначения, расположенных в г. Щелково-7 и находившихся на балансе 217 КЭЧ района в муниципальную собственность. На момент передачи данных объектов в муниципальную собственность задолженность по оплате за потребленную электроэнергию отсутствовала, что подтверждается актом сверки. Предъявленная ко взысканию сумма, по мнению истца, образовалась за счет разницы в тарифах.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что поскольку заключенный между сторонами договор не был изменен в установленном законом порядке, факт передачи части объектов в муниципальную собственность не имеет правового значения и не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Суд также указал на то, что ответчик не доказал, что переданные им в муниципальную собственность объекты являлись предметом договора энергоснабжения от 21.01.2003; поскольку приложение N 5 к договору энергоснабжения отсутствует, перечень конкретных объектов энергоснабжения, в том числе, субабонентов, сторонами не согласован.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства РФ от 06.09.02 N 1246-р и постановления Главы Щелковского района от 04.10.02 N 1749 часть объектов коммунально-бытового назначения федеральной собственности (в/ч 26178), расположенных в г. Щелково и находившихся в на балансе КЭЧ района, переданы в муниципальную собственность Щелковского района.

Факт передачи подтверждается актами о приеме-передаче указанных объектов.

Из материалов дела усматривается также, что потребителем электрической энергии, поставляемой истцом, является не только ответчик, но и объекты муниципальной собственности, получающие энергию через электрические сети, переданные ответчиком со своего баланса на баланс МУП "Щелковские электросети".

Данному обстоятельству судом не дана оценка.

На дана оценка также акту по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, составленному ответчиком и МУП "Щелковские электросети", а также акту от 01.01.2005 между МУП "Щелковские электросети" и в/ч 55233 о фактическом потреблении электроэнергии населением и предприятиями жилого городка Щелково-7 за спорный период.

Удовлетворяя иск на том основании, что ответчиком не внесены изменения в договор в установленном порядке, судом не приняты во внимание отказы истца от внесения изменения в договор энергоснабжения со ссылкой на то, что изменения будут внесены при условии заключения прямых договоров с ОАО "Мосэнерго" конечными потребителями - объектами жилого города Щелково-7.

Судом не принято во внимание также то, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета.

Удовлетворяя иск за счет ответчика, суд фактически возлагает на него обязанность за счет бюджетных средств производить оплату энергии, потребленной объектами муниципальной собственности Щелковского района.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, тщательно проверить и оценить доводы ответчика, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле МУП "Щелковские электросети" и с учетом установленного и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

заменить истца - ОАО "Мосэнерго" на ОАО "Мосэнергосбыт".

Решение от 19.01.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 28.04.2005 Десятого арбитражного апелляционного, суда по делу N А41-К1-20745/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.