Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2005 г. N КГ-А41/7091-05 При новом рассмотрении дела об обязании передать в аренду земельный участок суду следует проверить заключенность договоров истца - подряда, аренды и других - по условиям, которыми он подтверждает право на иск (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2005 г. N КГ-А41/7091-05
(извлечение)

Проектно-сметно-строительный кооператив "Творец" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администраии Домодедовского района Московской области о признании недействительными постановлений от 27.05.02 N 1309 и от 25.07.03 N 2114 и обязании передать в аренду земельный участок площадью 1,7 га в промзоне Домодедово сроком на 49 лет.

ООО "СК-Авто" привлечено третьим лицом.

До принятия решения истец уточнил требование о передаче в аренду земельного участка с той же оплатой за 1 кв.м.

Решением от 21.02.05 в иске отказано со ссылкой на недоказанность нарушенного права.

Постановлением от 12.05.05 апелляционного суда решение отменено и иск удовлетворен по мотиву недопустимости нарушения права собственника недвижимости на заключение договора аренды земельного участка, необходимого для ее эксплуатации.

В кассационных жалобах ответчик и третье лицо просят постановление отменить, передав дело на новое рассмотрение, и оставив в силе решение, соответственно, указывая на недоказанность истцом нарушенного права.

Истец полагает постановление правильным, поскольку спорный земельный участок необходим для эксплуатации его недвижимости.

Проверив законность обжалованного постановления, отклонив ходатайства ответчика и третьего лица, с учетом мнения истца, об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью их представителей, как недостаточно обоснованных для юридических лиц (ст.ст. 158, 184, 284 АПК РФ), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалоб и возражений по ним, обсудив жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Как установлено апелляционным судом, повторно рассмотревшим спор по существу, изданные ответчиком оспариваемые постановления нарушают права истца как собственника недвижимости на заключение договора аренды земельного участка в промзоне Домодедово, необходимого для ее эксплуатации (ст. 13 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ).

Вместе с тем, апелляционный суд не устранил противоречия по месту расположения земельного участка и объектов недвижимости истца, т.е. по ул. Станционная, д. 2/3 или по ул. Огнеупорная, д. 1 и д. 2 в Домодедово.

Утверждая о неоспоренности договоров истца подряда - от 05.06.88 N 2 и аренды от 17.07.88 суд не обсудил их существенных условий для цели проверки их заключенности.

Обязывая ответчика подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его истцу, суд не указал закона.

Однако и решение не может быть оставлено в силе.

Признавая договор истца от 20.10.89 ничтожным, суд указал, в том числе, основания его незаключенности и не привлек к участию в деле другую сторону - АОЗТ "Домогнеупор", чем решил вопрос о правах лица, не участвующего в деле.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить заключенность договоров истца - подряда, аренды и других по условиям, которых он подтверждает право на иск, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле АОЗТ "Домогнеупор" и Видновское ГАТП, проверить их право на отчуждение недвижимого имущества и сдачу земли в аренду, дату госрегистрации АОЗТ "Домогнеупор" для целей проверки фактического времени подписания договора от 20.10.89, устранить противоречия по адресу расположения недвижимости истца, уточнить требование по передаче земли в аренду в части соблюдения досудебного порядка и направления ответчику проекта договора, выяснить существуют ли объекты недвижимости истца в настоящее время и каковы причины сноса в случае их отсутствия.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.02.05 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3977/04 и постановление от 12.05.05 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.