Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2005 г. N КГ-А40/7134-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о взыскании долга, суд исходил из того, что между сторонами отсутствуют договорные обязательственные отношения по энерго- и водоснабжению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2005 г. N КГ-А40/7134-05
(извлечение)

ФГУП "НПО "Винт" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ОАО "Судпромпроект" о взыскании 545.541 руб. 44 коп. долга за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по водоснабжению.

ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосводоканал" привлечены 3-ими лицами.

Решением от 09.02.05 в иске отказано в связи с отсутствием договорных обязательственных отношений.

Постановлением от 18.04.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, ссылаясь на обязанность ответчика оплатить потребленную им электроэнергию и оказанные услуги по водоснабжению через его присоединенную сеть.

Ответчик, напротив, полагает решение и постановление правильными, поскольку долга перед истцом не имеет.

3-е лицо ОАО "Мосводоканал" поддержало доводы жалобы, ссылаясь на необходимость оплаты оказанных услуг по водоснабжению.

3-е лицо ОАО "Мосэнерго" о процессе извещено, отзыва на жалобу не представило, представителя в суд не направило.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу между сторонами отсутствуют договорные обязательственные отношения по энерго и водоснабжению, а, следовательно, истец не доказал право на иск о взыскании долга (ст.ст. 309, 544 ГК РФ).

Доводам жалобы истца об обязанности ответчика оплатить полученную электроэнергию и оказанные услуги по водоснабжению судами уже дана оценка как несостоятельным.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать выводы судов по фактическим обстоятельствам спора.

Утверждение истца о нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, ошибочно, так как не подтверждено материалами дела.

Если истец полагает, что ответчик, пользуясь электроэнергией и водой через его присоединенную сеть, сберег денежные средства, то он не лишен возможности их взыскания в самостоятельном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 09.02.05 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-64136/04-134-202 и постановление от 18.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.