Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2005 г. N КА-А40/7193-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2005 г. N КА-А40/7193-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Филицата Холдинг" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.10.2004 N 187-05 и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить НДС в сумме 105512 руб. за июнь 2004 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2005, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов.

В жалобе Инспекция указывает на то, что суд неправомерно признал недействительным его решение об отказе в возмещении искомой суммы налога на добавленную стоимость, поскольку Общество не подтвердило надлежащим образом право на применение вычетов, а именно: представило выписки банка (копии), не заверенные надлежащим образом (нет штампа кредитной организации и подписи уполномоченного работника); из представленных документов невозможно определить движение денежных средств и факт поступления экспортной выручки от иностранного покупателя; свифт-сообщения не переведены на русский язык; не получены ответы по встречным проверкам поставщиков.

Представитель Инспекции на заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества возражали против доводов жалобы, считая вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность вынесенных судебных актов проверена в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество 20.07.2004 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция провела камеральную проверку и по ее результатам вынесла решение N 187 от 20.10.2004 об отказе Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации в размере 725685 руб. и в возмещении НДС за заявленный период в сумме 105512 руб.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и обязании возместить сумму НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 164, 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что ООО "Филицата Холдинг" представило в Инспекцию все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по налоговой декларации за июнь 2004 года. Выписки банка от 20.05.2004 и 23.03.2004 подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя по контракту N 643/53757476/00012 в совокупности с мемориальными ордерами NN 8611, 9986, инвойсом и SWIFT-сообщением.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для ее удовлетворения и отмены принятых судебных актов по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

В пункте 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

На основании статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и, как следствие, для возмещения данного налога являются реальная уплата налога поставщику, оприходование товара и приобретение его для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговый орган отказал Обществу в возмещении 105512 руб. налога на добавленную стоимость ввиду невозможности провести встречную налоговую проверку поставщиков.

Вместе с тем налоговое законодательство не предусматривает такого основания для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная оценка.

Иных доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, в кассационной жалобе не приведено, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2005 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2005 года N 09АП-4821/05-АК по делу N А40-4310/05-141-53 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.