Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2005 г. N КА-А40/7597-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес суду надлежит с учетом доводов налогоплательщика о неделимости спорного игрового комплекса правильно определить количество объектов, подлежащих налогообложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2005 г. N КА-А40/7597-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Систем-777" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 42 по г. Москве (ныне - Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 23.12.2004 563 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения".

Решением суда от 18.05.2005 в удовлетворении требований заявителя отказано со ссылкой на нарушение Обществом требований п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя, заявителя, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение суда от 18.05.2005 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Формы указанных заявления и свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

В силу п. 7 названной статьи нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Решением Инспекции от 08.12.2004 N 563 Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 7 ст. 366 Кодекса за нарушение требований, предусмотренных п. 2 настоящей статьи в связи с непостановкой на регистрационный учет в налоговом органе в установленные законом сроки 10 игровых автоматов. Решение принято Инспекцией на основании протокола осмотра помещения от 08.12.2004 N 563, акта от 08.12.2004 N 563 и материалов мероприятий налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по настоящему делу об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд пришел к выводу о правомерном привлечении Общества к налоговой ответственности. При этом суд исходил из того, выявленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля 08.12.2004 у ООО "Систем-777" игровой автомат типа электронной рулетки "Slo Master" является игровым автоматом, состоящим из 8 игровых автоматов, объединенных в один корпус, а игровой автомат типа "Stolbik" объединяет в себе 4 объекта налогообложения на игорный бизнес. Вывод суда обоснован ссылкой на п. 3 технического паспорта игрового автомата "Slo Master" со ссылкой на наличие 8 игровых мест, обеспечение кассового учета приходных и расходных сумм по восьми рабочим местам и представление информации о приходных и расходных суммах на мониторе.

Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 364 НК РФ для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат", под которым понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем.

Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.

Статья 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 364 НК РФ приводят перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.

Статья 364 НК РФ указывает, что игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относится игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

В обоснование своей правовой позиции Обществ ссылается на технический паспорт N 0045 игрового автомата (автоматическая рулетка) "Slo Master" производства Словении указывает на наличие одного системного блока, одного компрессора, одной платы согласования счетчиков и одного монитора, что, по мнению заявителя, свидетельствует об одном игровом автомате и одном объекте налогообложения.

Данный технический паспорт и сертификат об утверждении типового игрового автомата с денежным выигрышем имеется в материалах дела. Однако должной оценки суд этим документам в целях определения объекта налогообложения не дал.

Что касается игрового автомата типа "Stolbik", вывод суда относительно данного игрового автомата как о нескольких объектах налогообложения не обоснован ссылками на конкретные материалы дела.

Инспекция ссылается на технический паспорт игрового автомата, сертификаты соответствия и об утверждении типового автомата "Число удачи" с описанием типа названного игрового автомата. Документы имеются в материалах дела, однако судом в нарушение требований ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы не оценивались с учетом доводов налогоплательщика о неделимости комплекса технически взаимосвязанных микросхем и процессоров, функционирование которых обеспечивается одной компьютерной программой, с четырьмя игровыми полями.

В связи с неполным выяснением обстоятельств, связанных с правильным определением объекта налогообложения, решение суда от 18.05.2005 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для установления и проверки вышеназванных обстоятельств и исследования доказательств, их обосновывающих.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.05.2005 по делу N А40-13987/05-76-151 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.