Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2005 г. N КА-А40/7646-05 Право на возмещение НДС по экспортным операциям возникает у налогоплательщика в случае представления им документов, подтверждающих факты вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2005 г. N КА-А40/7646-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фелицата Холдинг" (Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (Инспекция) от 22.06.2004 N 164-05, обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратив Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 122457 рублей за февраль 2004 г.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением.

Решением суда от 28.04.05 требования заявителя удовлетворены, срок подачи заявления об обжаловании решения ИМНС восстановлен.

Постановлением от 28.06.2005 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ N 15 по г. Москве просит судебные акты отменить, так как налогоплательщик представил ненадлежащие доказательства поступления выручки за поставленный на экспорт товар, а также не представил доказательство перечисления в бюджет НДС за ноябрь 2003 г., в составе которого заявлен налог, исчисленный с аванса, поступившего от иностранного покупателя.

В заседании суда представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

В отзыве на жалобу и в выступлении представителя общества в суде содержится просьба об оставлении решения и постановления апелляционной инстанции без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость (в форме зачета или возврата) по операциям реализации товаров, указанных в п/п 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, возникает у налогоплательщика в силу п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ, при одновременном соблюдении следующих условий: осуществление экспорта товаров за пределы таможенной территории России; представление налоговому органу отдельной налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов и документов, перечень и требования к содержания которых предусмотрены статьей 165 НК РФ.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о соблюдении Обществом установленных правил.

С декларацией по ставке 0% за февраль 2004 г., поданной в Инспекцию МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы 22.03.2004, Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В декларации в составе налоговых вычетов заявлены 48844 руб., уплаченные поставщикам товаров, 73613 руб., уплаченные ранее с авансов и предоплат. Нулевая ставка налога применена в связи с реализацией товаров на экспорт на сумму 422492 руб. по контракту N 643/53757476/00013, заключенному заявителем с АО "Инкомлак" (Молдова) 15.09.2003 г.

Факт вывоза товара в режиме экспорта подтвержден ГТД N 10121110/021203/0003691 с датой выпуска таможенным органом 03.12.03 и надлежащими отметками Московской Восточной таможни "выпуск разрешен" и Брянской таможни "товар вывезен полностью", CMR N 0005432 с аналогичными отметками.

В решении Инспекции отмечено, что количество и номенклатура товара соответствует контракту и инвойсу.

В подтверждение получения выручки от иностранного покупателя заявителем предъявлена выписка из лицевого счета в ОАО АК "ММБ-Банк", согласно которой выручка поступила с корсчета N 3011484040000000012, не соответствующего счету АО "Инкомлак", указанному в контракте, однако суд, путем сопоставления данных, содержащихся в мемориальном ордере N 2872, свифт-сообщении, пришел к обоснованному выводу о том, что выручка поступила именно от АО "Инкомлак".

Этот вывод суда подтверждается тем обстоятельством, что вышеназванный счет является корсчетом АКБ "ММБ-Банк Москвы" в банке-корреспонденте SP Morgan Chase Bank, New York, в поле "назначение платежа" 2872 указан отправитель платежа АО "Инкомлак".

В соответствии с п. 7 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на суммы налога, исчисленные и уплаченные с авансов и предоплат, поступивших в счет предстоящей поставки товаров.

Судом установлено, что право на такой вычет обусловлено исчислением заявителем НДС в сумме 73613 руб. с поступившей от АО "Инкомлак" предоплаты в сумме 14816 долларов США отражением в декларации по ставке 20% за ноябрь 2003 г. и уплатой в составе налогового платежа за этот месяц, перечисленного в бюджет поручением N 550 от 22.12.2003, N 1 от 08.01.2004 (т. 1, л.д. 150, 151, т. 2, л.д. 1-2).

В соответствии с декларацией за ноябрь 2003 г. уплате подлежал НДС в сумме 203884 руб. Именно эта сумма была уплачена в бюджет названными платежными документами и списана со счета плательщика, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле банковские выписки.

Согласно п. 1 ст. 171, п.п. 1, 2 ст. 172 НК РФ налогоплательщик, оплатив товарно-материальные ценности с учетом НДС, оприходовав ТМЦ и получив счет-фактуру, заполненный с соблюдением требований ст. 169 НК РФ, имеет право на налоговые вычеты.

Налоговый орган в решении указал, что налоговые вычеты на сумму налога 48844 руб., уплаченную поставщикам ООО "Спектор", ООО "Химтрейд", ООО "Европласт", ООО "Каруна Агро", ГНУ ВНИМИ Российской Академии сельскохозяйственных наук, ЗАО "ЭнергоТерминалСервис", подтверждены представленными заявителем счетами-фактурами, товарными накладными, актами сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями, книгами покупок.

Отказ в возмещении налога в названной сумме связан лишь с непризнанием налоговым органом права на применение налоговой ставки 0%.

Доводов, опровергающих выводы судов обеих инстанций, кассационная жалоба не содержит. Препятствий к возмещению налога в соответствии с заявлением общества судами не установлено. Инспекция о таковых не заявляет.

Исходя из изложенного судебные акты, принятые на основе правильного применения норм материального права без нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения и постановления отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2005 по делу N А40-2127/05-90-22 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по определению от 19.07.2005 отменить.