Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2005 г. N КА-А40/7678-05 В соответствии с НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения уменьшает полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2005 г. N КА-А40/7678-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.05, признано недействительным, как не соответствующее НК РФ в части неуплаченных налогов: на прибыль 145529 руб. 41 коп.; на добавленную стоимость 751547 руб. 09 коп.; на пользователей автомобильных дорог 6327 руб. 76 коп. Всего 903404 руб. 26 коп. Пени за несвоевременную уплату налогов: на прибыль 41059 руб. 10 коп.; на добавленную стоимость 256589 руб. 21 коп.; на пользователей автомобильных дорог 2566 руб. 11 коп. Всего 300214 руб. 42 коп. Налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, налога на прибыль 29105 руб. 88 коп.; налога на добавленную стоимость 139251 руб. 82 коп.; налога на пользователей автомобильных дорог 1265 руб. 55 коп., всего 169623 руб. 25 коп., предусмотренных ст. 119 НК РФ; налога на пользователей автомобильных дорог 9491 руб. 69 коп.; налога на добавленную стоимость 221028 руб. 28 коп. Всего 230519 руб. 97 коп.

Применив п. 6 ст. 108, 122, 137, 138, 169, 172 п. 1, 346.16 п. 1 п.п. 22 НК РФ, суды указали, что при расчете налогов на прибыль, добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог заявитель исходил из того, что НДС оплачен в цене товара.

Оформление счетов-фактур, в которых НДС выделен отдельной строкой, после платежных поручений не противоречит закону.

Сумма единого налога определялась с учетом налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством РФ.

Так как задолженность перед бюджетом по НДС за 3 квартал 2002 года у Общества отсутствует, неправильное ведение бухгалтерского учета и отчетности не является основанием для привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ; привлечение же к ответственности по ст. 120 НК РФ заявителем не оспаривается.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 25 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Судом установлено, что оспариваемым решением Обществу доначислены налоги на добавленную стоимость на прибыль, на пользователей автодорог, пени, оно привлечено к ответственности по ст.ст. 119, 120, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд правомерно пришел к выводу, что обжалуемое в части решение Инспекции незаконно.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что в первичных документах - договоре и актах сдачи-приемки, а также в платежных поручениях НДС не выделен отдельной строкой, проверялись судом и признаны несостоятельными.

Суд установил, что услуги, касающиеся взыскания дебиторской задолженности и возврату активов оплачивались с учетом НДС, оснований для доначисления его, пени, привлечения к ответственности, не имелось.

Сумма, полученная от ООО "Старк" и возвращенная ему в июле 2002 года, не входит в налогооблагаемую базу по НДС за 3 квартал 2002 года, поэтому оснований для привлечения к ответственности у Инспекции по этому эпизоду по п. 1 ст. 122 НК РФ не имелось.

В силу подп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Каких-либо изъятий по видам налогов закон не предусматривает; в связи с чем является правильным вывод суда о том, что сумма единого налога правомерно включена заявителем в состав расходов, уменьшающих налоговую базу.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 25 по г. Москве - без удовлетворения.