Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2005 г. N КА-А40/7877-05 Удовлетворяя требования по делу об обязании начислить и уплатить сумму процентов, суд исходил из того, что налоговым органом был пропущен срок возврата НДС, а у налогоплательщика возникло право на получение процентов за просрочку возврата суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2005 г. N КА-А40/7877-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Евролизинг Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве (далее - налоговая инспекция) об обязании начислить и уплатить сумму процентов в размере 1193882 руб. 42 коп. за нарушение срока возврата суммы НДС, подлежащей возмещению путем возврата на основании отдельной налоговой декларации за сентябрь 2003 года (по уточненному требованию).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 09.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 29.03.2005 оставлено без изменения.

Налоговая инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование чего приводятся доводы о том, что судом не применены положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговый орган считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку отсутствуют уважительные причины его пропуска.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, представитель заявителя возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными. Представлен отзыв на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверяется в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2003 заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года и 18.11.2003 г. представлено заявление о возврате суммы налога на расчетный счет налогоплательщика.

В установленный законом срок решение налоговым органом о возмещении (об отказе в возмещении) не принято.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании возместить из бюджета НДС путем возврата в сумме 15714723 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2004 по делу N А40-4454/04-116-55 на налоговую инспекцию возложена обязанность возместить из бюджета путем возврата НДС за спорный период в заявленном размере.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд обоснованно исходил из положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал правомерный вывод о том, что налоговым органом был пропущен срок возврата НДС, установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а у налогоплательщика возникло право на получение процентов за просрочку возврата суммы налога.

Расчет суммы процентов Налоговой инспекцией не оспаривается.

Отклоняется довод налогового органа о неприменении судами части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой ограничивается срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов.

ООО "Евролизинг Интернэшнл" с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) налогового органа в арбитражный суд не обращалось.

Суд правомерно указал, что право на начисление процентов не вытекает из обжалования бездействия налогового органа и не имеет характера устранения допущенного нарушения прав.

Иных доводов в кассационной жалобе Инспекции не содержится.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7303/05-117-82 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.