Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2005 г. N КГ-А40/6668-05 В судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не свидетельство о государственной регистрации или запись в реестре о государственной регистрации прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2005 г. N КГ-А40/6668-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Галатея" (далее - ООО фирма "Галатея") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании актов, произведенных Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (далее - Мосрегистрация) по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 1, площадью 348, 7 кв.м. и по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 8, площадью 74, 9 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма "Ариес" (далее - ООО фирма "Ариес").

Требования мотивированы тем, что вышеуказанное имущество было передано заявителем третьему лицу по решению участника ООО фирма "Галатея" о реорганизации общества путем выделения из него ООО фирма "Ариес", однако впоследствии это решение признано Арбитражным судом г. Москвы недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Суд исходил из того, что у ответчика не имелось законных оснований для совершения оспариваемых актов государственной регистрации, так как решение N 3 от 25.04.04 г. ООО фирма "Галатея", в соответствии с которым недвижимое имущество было передано ООО фирма "Ариес", признано недействительным Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-47480/03-113-501.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2005 года N 09АП-2164/05-АК решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО фирма "Ариес", которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом пропущен установленный срок на обращение в суд; судом приняты решения о правах и обязанностях ООО фирма "Ариес", которое не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика; исковое заявление подписано ненадлежащим лицом; законодательством не предусмотрена возможность признания недействительной государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение и постановление отменить.

Представитель ООО фирма "Галатея" возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Мосрегистрация, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направила.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив, в порядке, предусмотренном положениями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Решением учредителя общества N 3 от 25.04.03 г. была осуществлена реорганизация ООО фирма "Галатея" путем выделения из него ООО фирма "Ариес", которой переданы права по владению помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 1, 8.

На основании этого решения Мосрегистрацией была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

ООО фирма "Галатея" просит признать недействительными акты государственной регистрации перехода права собственности ООО фирма "Ариес" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 1, площадью 348,7 кв.м. и по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 8, площадью 74,9 кв.м., ссылаясь на недействительность решения N 3 от 25 апреля 2003 года ООО фирма "Галатея", на основании которого была осуществлена оспариваемая государственная регистрация перехода права собственности.

Суды сочли заявленные требования правомерными и признали недействительными акты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 1 и стр. 8 от ООО фирма "Галатея" к ООО фирма "Ариес", оформленные регистрационными записями о праве собственности N 77-01/01-640/2003-587 и N 77-01/01-640/2003-588 от 31.07.03 г., удостоверенные свидетельствами о государственной регистрации права собственности N 422150 и N 422151 от 31.07.03 г.

Однако вывод о правомерности заявленных требований сделан судами при неправильном применении норм материального и процессуального права в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; свидетельство о государственной регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не свидетельство о государственной регистрации или запись в реестре о государственной регистрации прав.

В связи с этим требование, предъявленное истцом, не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права, которым является ООО фирма "Ариес".

Между тем, ООО фирма "Ариес" привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Участие ООО фирма "Ариес" в деле не в качестве ответчика ограничило его возможности по судебной защите своих прав, так как, согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются меньшим объемом процессуальных прав по сравнению со сторонами - истцом и ответчиком - по делу.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не может признать правомерными выводы судов, в связи с чем, решение и постановление подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с целью правильного определения процессуального положения участвующих в деле лиц рассмотреть вопрос о необходимости привлечения ООО фирма "Ариес" к участию в деле в качестве ответчика; поскольку по делу возник спор о праве, предложить заявителю уточнить требования, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2005 года N 09АП-2164/05-АК по делу N А40-36525/04-17-398 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.