Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2005 г. N КГ-А40/6678-05 Нарушением исключительного права правообладателя признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2005 г. N КГ-А40/6678-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Агентство прямого маркетинга ЗАГС-ИНФО" (далее - ЗАО "Агентство прямого маркетинга ЗАГС-ИНФО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФО" (далее - ЗАО "Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФО") о запрете ответчику использовать товарный знак по свидетельству N 210006 в сети Интернет для обозначения услуг 38 класса МКТУ: передача сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники; связь с использованием компьютерных терминалов; электронная почта, в том числе в качестве доменного имени и адреса электронной почты; взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 210006 в размере 500 000 рублей; обязании Российский научно-исследовательский институт развития общественных связей аннулировать регистрацию домена http://zagsinfo.ru на имя ЗАО "Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФО"; обязании Российский научно-исследовательский институт развития общественных связей зарегистрировать домен http://zagsinfo.ru на имя истца в случае его обращения по данному вопросу в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Иск предъявлен на основании статей 1, 4, 46 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно использует товарный знак "Zagsinfo", правообладателем которого является истец.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Российский научно-исследовательский институт развития общественных связей (далее - РосНИИРОС).

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил запретить ЗАО "Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФО" использование товарного знака по свидетельству N 210006 в сети Интернет для обозначения услуг 38 класса МКТУ: передача сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники; связь с использованием компьютерных терминалов; электронная почта, в том числе в качестве доменного имени и адреса электронной почты; взыскать с ответчика денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 210006 в размере 500 000 рублей.

Решением от 25 января 2005 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ответчик является владельцем доменного имени zagsinfo.ru, однако услуги, предлагаемые им сайте Интернета, не подпадают под 38 класс МКТУ, а относятся к 42 классу.

Постановлением от 18 апреля 2005 года N 09АП-2743/05-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Агентство прямого маркетинга ЗАГС-ИНФО", которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального права и просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик использует электронную почту, адреса которой совпадают с товарным знаком истца и тем самым нарушает права ЗАО "Агентство прямого маркетинга ЗАГС-ИНФО" на зарегистрированный им товарный знак.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение и постановление отменить.

Представитель ЗАО "Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФО" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Представитель РосНИИРОС в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив, в порядке, предусмотренном положениями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Обращаясь с иском о запрете ЗАО "Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФО" использовать товарный знак ZAGSINFO в сети Интернет для обозначения услуг 38 класса МКТУ ЗАО "Агентство прямого маркетинга ЗАГС-ИНФО" указывает на то, что ответчик используя доменное имя, совпадающее с товарным знаком истца, незаконно предлагает третьим лицам услуги путем передачи сообщений в сети Интернет.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ЗАО "Агентство прямого маркетинга ЗАГС-ИНФО" является правообладателем товарного знака "ZAGSINFO", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 210006, выданным Российским агентством по патентам и товарным знакам (л.д. 12-13).

Указанный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26 марта 2002 года, с приоритетом с 29 октября 1999 года.

ЗАО "Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФО" является правообладателем товарного знака "ЗАГСИНФО", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 210001. Указанный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26 марта 2002 года, с приоритетом с 15 сентября 1999 год (л.д. 55).

Таким образом, приоритет, установленный в отношении товарного знака, зарегистрированного за ответчиком, действует по времени ранее, чем приоритет товарного знака истца.

При этом, товарный знак истца обозначен латинскими буквами, тогда как товарный знак ответчика кириллицей.

Вместе с тем, согласно свидетельству N 210006 истец является правообладателем товарного знака по классам 35, 38, 41, 42 (л.д. 13).

Однако как следует из материалов дела, регистрация N 210006 товарного знака "ZAGSINFO" была признана коллегией Палаты по патентным спорам федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам недействительной частично (л.д. 69).

В судебном заседании кассационной инстанции было представлено решение Палаты по патентным спорам федеральной службы по интеллектуальной собственности, в соответствии с которым указанные в перечне товаров на товарный знак N 210006 классы 35, 41, 42 исключены.

Таким образом, истец является правообладателем товарного знака "ZAGSINFO" по 38 классу МКТУ: передача сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники; связь с использованием компьютерных терминалов; электронная почта.

ЗАО "Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФО", как установлено судами, является владельцем доменного имени zagsinfo.ru, при этом информация, размещенная на сайте ответчика, относится к услугам по организации свадебных торжеств (л.д. 15).

Суды правомерно пришли к выводу, что услуги, размещенные на сайте ответчика, не подпадают под 38 класс МКТУ - передача сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники; связь с использованием компьютерных терминалов; электронная почта.

При этом, ни истец, ни ответчик не оказывает услуги по 38 классу МКТУ.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений исключительных прав истца и норм ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не усматривается, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2005 года N 09АП-2743/05-ГК по делу N А40-59858/04-83-603 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Агентство прямого маркетинга ЗАГС-ИНФО" - без удовлетворения.