Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2005 г. N КА-А40/6736-05 Документами, которые служат основанием для применения налогового вычета, являются счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату сумм налога на добавленную стоимость, и документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2005 г. N КА-А40/6736-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2005 г.

ЗАО "Атлантис Комьюникейшнз" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 10 по г. Москве) от 27.12.2004 N 15-02/142, требования об уплате налога (пени) N 15-02/142 от 27.12.2004, требования об уплате налоговой санкции N 15-02/142 от 27.12.2004.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2005 года, оставленным без изменения постановлением от 12 мая 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Признаны несоответствующими статьям 69, 122 НК РФ ненормативные правовые акты, вынесенные налоговым органом в отношении Общества: решение от 27.12.2004 N 15-02/142 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, а так же предложения уплатить налог на добавленную стоимость и пени; требование об уплате налоговой санкции N 15-02/142 от 27.12.2004 в части уплаты штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 10 766 335 руб.; требование об уплате налога и пени N 15-02/142 по состоянию на 27.12.2004. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Признавая требования Общества подлежащими удовлетворению частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Как установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет за 2002 год, составлен акт выездной налоговой проверки от 3012.2003 N 15-02/142 и 27.12.2004 вынесено решение N 15-02/142.

Оспариваемой частью указанного решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ, заявителю предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

На основании решения налоговым органом выставлены требования N 15-02/142 от 27.12.2004 об уплате налога, пени, N 15-02/142 от 27.12.2004 об уплате налоговой санкции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа, суды установили, что порядок применения налоговых вычетов, установленный ст. 172 НК РФ, соблюден заявителем.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 25 февраля 2005 г. и постановление от 12 мая 2005 г. в части удовлетворения требований, указывая на то, что судебные акты обжалуемой части вынесены с нарушением норм материального права и норм процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований Общества, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что не подтвержден факт наличия и движения товарной массы (оборудования), что ставит под сомнение сам факт реальности приобретения и реализации электронного оборудования. В частности, на основании счетов-фактур налогоплательщик перечислил оплату на расчетный счет ООО "Ланс Софт". Далее, ООО "Ланс Софт" перечислило денежные средства ООО "Тондэм" на основании договора, а ООО "Тондэм" перечислило денежные средства другому лицу, и последний в цепочке - ООО "Аклайцентр", перечислило денежные средства за приобретение векселей ОАО "Газпром".

Налоговый орган считает, что взаимоотношения между организациями носят формальный характер, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, в связи с чем ЗАО "Атлантис Комьюникейшнз" необоснованно применило налоговые вычеты. Указанные выводы налогового органа основаны на материалах встречных проверок контрагентов заявителя, выписках по расчетным счетам контрагентов.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные и уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Документами, которые служат основанием для применения налогового вычета согласно ст. 172 НК РФ, являются счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату сумм налога на добавленную стоимость и документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг).

Обществом представлены для проведения проверки счета-фактуры, книги покупок за соответствующие периоды применения налоговых вычетов, договора с поставщиками товаров, товарные накладные, акты сдачи-приемки товара, платежные поручения, выписки банка, ведомости по счету 41 "Товары", приходные ордера.

Действия по перечислению поставщиком денежных средств другим лицам на основании договоров, на которые имеется ссылка в решении, и использование денежных средств для приобретения векселей ОАО "Газпром", не противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации и не опровергают факт приобретения Обществом электронного оборудования.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно полученным банковским выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Ланс Софт" (поставщик заявителя) в КБ "Союзный" за 2002 год и ООО "Тандэм" (лицо, с которым состоит в договорных отношениях поставщик) в том же банке в 2002 году, и о том, что расчеты производились за полипропилен, лакокрасочную продукцию и другие товары, но не за электронное оборудование, не опровергают факт приобретения заявителем оборудования, поскольку ООО "Ланс Софт" могло приобрести реализованное заявителю оборудование не у ООО "Тандэм" и не в 2002 году и могло иметь счета в других банках.

То обстоятельство, что, согласно письмам территориальных налоговых органов, невозможно провести встречные проверки поставщиков заявителя и организаций, связанных с данными поставщиками, не может служить основанием для признания Общества недобросовестным.

Налоговым законодательством Российской Федерации не поставлено право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, в зависимость от факта перечисления налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками, либо с исполнением последними своих налоговых обязательств.

Кроме того, рассматриваемые хозяйственные операции были произведены в 2002 году, а запросы в отношении поставщиков Общества и организаций, связанных с данными поставщиками, направлялись налоговым органом в 2004 году.

Кроме того, как следует из материалов дела, Обществом в апелляционную инстанцию представлены дополнительные документы, которыми в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ подтвержден факт приобретения товара с целью его перепродажи.

Также следует отметить, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в оспариваемом решении налогового органа и в апелляционной жалобе. Указанные доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 25 февраля 2005 г. и постановления от 12 мая 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 февраля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3110/05-111-39 и постановление от 12 мая 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.