Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2005 г. N КГ-А40/6894-05 В случаях, если заявление, жалоба, другие документы сданы на почту, преданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2005 г. N КГ-А40/6894-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭ БУР" обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу Банку "Возрождение" о взыскании 155 280 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом была подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2005 года N 09АП-5689/05-ГК апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

При вынесении определения суд исходил из того, что решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2005 года, срок на обжалование в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает 28 апреля 2005 года, апелляционная жалоба поступила в суд 11 мая 2005 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представлено.

В кассационной жалобе истец просит отменить данное определение как принятое с нарушениями норм процессуального права. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу. По мнению истца, срок на обжалование не пропущен, так как документы были сданы на почту в последний день срока.

Представитель истца в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своих представителей в суд не направил, в своем отзыве обратил внимание суда на несоблюдение заявителем порядка подачи апелляционной и кассационной жалоб.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие принятого по делу определения нормам материального и процессуального права, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не предусмотрен кодексом. Пунктом 6 статьи 114 кодекса предусмотрено, что в случаях, если заявление, жалоба, другие документы сданы на почту, преданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

По мнению кассационной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы истец не пропустил, поскольку жалоба сдана на почту до двадцати четырех часов последнего дня течения процессуального срока, что подтверждается уведомлением о направлении апелляционной жалобы в суд: дата приема - 28 апреля 2005 года, штамп почты на первой стороне - 28 апреля 2005 года, опись вложения со штампом почты - 28 апреля 2005 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что выводы суда являются необоснованными и не соответствуют положениям статей 113, 114, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба - направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 19 мая 2005 года N 09АП-5689/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЭ БУР" на решение от 28 марта 2005 года по делу N А40-27384/04-31-327 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.