Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2005 г. N КГ-А41/7002-05 Суд удовлетворил иск о расторжении договора аренды в связи с с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2005 г. N КГ-А41/7002-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Юдинского с/о Одинцовского р-на Московской области (далее - Администрация, ныне - ТУ сельского поселения "Жаворонковское") о государственной регистрации дополнения от 24.08.2001 г. N 1 к договору от 14.07.2000 г. N 10 на аренду нежилого помещения площадью 457,9 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, пос. Юдино, СДК "Молодежный".

Иск заявлен на основании ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по делам молодежи, культуре и спорту Администрации Одинцовского р-на (далее - Комитет) и ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ Мособлрегистрации).

До принятия решения Администрация в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила встречный иск о расторжении договора аренды на основании ст. 451 ГК РФ.

В обоснование встречного иска указывалось на то, что в соответствии с решением Совета депутатов Одинцовского р-на от 15.12.2002 г. N 4/16 изменилось целевое назначение объекта аренды.

Решением от 27.10.2004 г. в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что у Администрации возникла обязанность по предоставлению объекта аренды для размещения учреждения культуры - библиотеки, в связи с чем существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2005 г. решение отменено, иск удовлетворен с оставлением встречного иска без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что судом первой инстанции неправильно применена ст. 451 ГК РФ, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых по смыслу указанной нормы для расторжения договора.

В кассационной жалобе ТУ сельского поселения "Жаворонковское" просит указанное постановление отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не учтены публичные обязанности ответчика, возложенные на него Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении).

В отзыве ООО "Вектор" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на соответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права.

Комитет и ГУ Мособлрегистрации отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представители ТУ сельского поселения "Жаворонковское" и Комитета поддержали доводы жалобы. Представитель ООО "Вектор возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания ГУ Мособлрегистрации явку представителя не обеспечило.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 14.07.2000 г. N 10 на аренду нежилого помещения площадью 457,9 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, пос. Юдино, СДК "Молодежный".

Дополнительным соглашением от 24.08.2001 г. N 1 ООО "Вектор" предоставлены дополнительные права по использованию арендованного помещения для создания компьютерного класса, установку бильярда и открытие кафе.

В соответствии с решением Совета депутатов Одинцовского р-на от 15.12.2002 г. N 4/16 изменилось целевое назначение объекта аренды и ответчик обязан предоставить указанное помещение для размещения муниципальной библиотеки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд исходил из того, что обстоятельства, связанные с изменением целевого назначения объекта аренды не могут рассматриваться в качестве основания для расторжения договора в порядке ст. 451 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отказав в удовлетворении иска о расторжении договора, апелляционный суд оставил без внимания, что ответчик является органом местного самоуправления, на который Законом о местном самоуправлении возложены определенные обязанности. К таким обязанностям в силу ст. 14 Закона относится, в том числе организация библиотечного дела. Поскольку судом первой инстанции установлена невозможность выполнения указанной публичной обязанности посредством предоставления иного помещения, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции о расторжении договора аренды соответствует требованиям ст. 451 ГК РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 20.04.2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-9378/04 отменить.

Решение от 27.10.2004 г. Арбитражного суда Московской области по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с ООО "Вектор" в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.